Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2019 (2-7084/2018;) ~ М-5788/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-827/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                    13 февраля 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кузнецовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к Кузнецовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54722,12 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 1841,66 рублей. В обоснование иска указано, что 16.07.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кузнецовой О.И. был заключен кредитный договор № 98468230 на сумму 130931,20 рублей под 36% годовых на срок до 16.07.2016 года. Истец обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемные средства. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств.

19.06.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (с 07.12.2015 - НАО), заключен договор уступки прав требования № 2, по которому цедент уступил цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, о чем последний уведомлен.

До настоящего времени ответчиком не исполнены денежные обязательства по уплате кредитной задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 117011,29 рублей, в том числе: основной долг – 99445,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 13465,40 рублей, штрафы – 4100,00 рублей.

НАО «Первое коллекторское бюро» просило суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 54722,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841,66 рублей.

В судебное заседание истец НАО «Первое коллекторское бюро» своего представителя не направили извещались, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 6,32).

Ответчик Кузнецова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 116), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 117). Поступило ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 107-108)

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.07.2012 года на основании заявления Кузнецовой О.И., между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кузнецовой О.И.заключен потребительский кредит на срок 1462 дня под 36% годовых на сумму 130931,20 рублей (л.д. 15-16).

В своем заявлении от 16.07.2012 года Кузнецова О.И. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения будут являться действия банка по открытию ей счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями заключаемого с ней кредитного договора, наряду с ее Заявлением, будут являться «Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и «График платежей» (л.д. 17-18,21-26), положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, кредитные денежные средства в размере 130931,20 рублей были предоставлены ответчику, указанный факт не оспаривался Кузнецовой О.И.

Согласно Заявлению, Графику платежей сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила 5190,00 рублей (последний платеж – 4530,51 рублей), дата платежа – 16 число каждого месяца.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Не обеспечение заемщиком на предусмотренную Графиком платежей дату на счете, определенном договором, денежных средств, в размере соответствующего платежа, считается пропуском очередного платежа, за что банком взимается плата в размере, предусмотренном п. 6.2 «Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора своевременно не производилось ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов с апреля 2014 года (л.д. 27-28).

19.06.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № 2 уступки прав требования, по которому права требования, в том числе и к Кузнецовой О.И. по кредитному договору были переданы НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из реестра переданных прав (л.д. 54,55-76).

03.08.2015 года Кузнецова О.И. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, одновременно ей предъявлено требование о погашении задолженности (л.д. 49,50).

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 47).

До настоящего времени долг по кредиту ответчиком не погашен, на дату уступки составляет 117011,29 рублей, в том числе: основной долг – 99445,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 13465,40 рублей, штрафы – 4100,00 рублей (л.д. 54).

Истцом заявлено о взыскании основного долга за период с 16.07.2015 года по 16.07.2016 года в размере 54722,12 рублей (л.д. 18,29).

Ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который, по мнению ответчика, надлежит исчислять с даты последнего платежа – в мае 2014 года (л.д. 107-108).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между АО «Банк Русский Стандарт» и Кузнецовой О.И заключен 16.07.2012 года на 1462 дней.

Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами 16 числа каждого месяца (л.д. 17-18). Последний платеж ответчиком осуществлен 16.03.2014 года (л.д. 28).

НАО «Первое коллекторское бюро» 09.04.2018 года обратилось к мировому судье судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой О.И. задолженности по кредитному договору № 98468230. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 21.08.2018 года в связи с поступившими возражениями Кузнецовой О.И. относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 95).

С учетом приведенных норм и исходя из предусмотренной условиями договора № 98468230 от 16.07.2012 года обязанности заемщика ежемесячно вносить равные платежи, размер каждого из которых составлял 5190,00 рублей в соответствии с графиком гашения кредита (л.д. 17-18), по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей образовавшейся задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления истцом в суд требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 98468230 от 16.07.2012 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за трехлетний период, предшествовавший дате первоначального обращения в суд, т.е. с 09.04.2015 года.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности только по основному долгу и за меньший период - за период с 16.07.2015 года по 16.07.2016 года в размере 54722,12 рублей (л.д. 18, 29). Срок исковой давности за указанный истцом период не истек.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, признан правильным, со стороны ответчика не опровергнут.

Таким образом, поскольку Кузнецова О.И. не исполняет свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные при заключении договора, требование НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Кузнецовой О.И. задолженности в размере 54722,12 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 1841,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № 46168 от 19.03.2018 года и платежным поручением № 312537от 11.10.2018 года (л.д. 8,9).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 1841,66 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54722,12 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1841,66 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 56563,78 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 78 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 18.02.2019 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░