Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-77/2022 (2-2081/2021;) ~ М-1963/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-77/2022

УИД 66RS0012-01-2021-002736-64

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                     26 января 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Журавлёву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Журавлёву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что 08.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с Журавлёвым Е.А. договор №23673385, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 644 500 руб. на условиях возврата на срок по 08.09.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Истец утверждает, что ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

07.05.2021 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 23673385 от 08.09.2017, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Журавлёвым Е.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № 23673385 составила 621 474 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 531 379 руб. 37 коп., задолженность по процентам в сумме 82 995 руб. 34 коп., задолженность по иным предусмотренным договором платежам – 7 100 руб. 00 коп.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного ООО «Филберт» просит суд взыскать с Журавлёва Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 23673385 от 08.09.2017 в размере 621 474 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 531 379 руб. 37 коп., задолженность по процентам в сумме 82 995 руб. 34 коп., задолженность по иным предусмотренным договором платежам – 7 100 руб. 00 коп. Также истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 414 руб. 74 коп.

Определением от 15.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

    Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Исковое заявление ООО «Филберт» содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Журавлёв Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям в адрес суда не направил.

    Третье лицо АО «Почта Банк» о времени и месте извещено надлежаще, представитель третьего лица в суд не направлен.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с согласия стороны истца, выраженного в письменной форме, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав в совокупности все доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2017 между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время - АО «Почта Банк») и Журавлёвым Е.А. заключен кредитный договор № 23673385, по условиям которого ответчику на условиях возврата и платности предоставлены денежные средства в размере 644 500 руб. по ставке 24,90 % годовых на срок по 08.09.2022.

    Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что не было в порядке ст. 56 ГПК РФ оспорено ответчиком. В свою очередь, согласно расчету задолженности, свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № У77-21/0670 от 07.05.2021, заключенного между ПАО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием), права (требования) по указанному кредитному договору уступлены ООО «Филберт». Согласие ответчика на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности следует из содержания пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора.

    Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований от 07.05.2021 истцу уступлено право требование по договору с Журавлёвым Е.А. в общем размере 621 474 руб. 71 коп., в том числе сумма основного долга – 531 379 руб. 37 коп.

    Ответчик Журавлёву Е.А. извещен о состоявшейся между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное уведомление, направленное в адрес ответчика почтой 02.06.2021.

В настоящее время истец просит взыскать с Журавлёва Е.А. задолженность по кредитному договору №23673385 от 08.09.2017 в размере 621 474 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 531 379 руб. 37 коп., задолженность по процентам в сумме 82 995 руб. 34 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором платежам – 7 100 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с составленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора, арифметически верен и не опровергнут стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины ответчиком не представлено, суд таковых не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Требования иска ООО «Филберт» к Журавлёву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Журавлёва Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №23673385 от 08.09.2017 в размере 621 474 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 531 379 руб. 37 коп., задолженность по процентам в сумме 82 995 руб. 34 коп., задолженность по иным предусмотренным договором платежам – 7 100 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 9 414 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022.