Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6954/2014 от 14.11.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 ноября 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Бумагиной О.В., при секретаре Хизетль С.Р., с участием адвоката Мамедханяна Т.А., прокурора Степановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мамедханян Т.А. в защиту интересов осужденного Изварина Е.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мамедханян Т.А. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами осужденному Изварину Е.В., <...> года рождения.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, выступления адвоката Мамедханян Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., поддержавшей доводы возражения и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Мамедханян Т.А. обратилась в Апшеронский районный суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания -исправительными работами осужденному Иварину Е.В., указав, что он имеет ряд поощрений и лишь одно взыскание, вину в совершенном преступлении осознал, трудоустроен, твердо стал на путь исправления.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2014 года адвокату Мамедханян Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами осужденному Изварину Е.В., <...> года рождения.

В апелляционной жалобе адвокат Мамедханян Т.А. в защиту интересов осужденного Изварина Е.В. просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и не мотивированным, указывая, что при вынесение постановления суд не в полной мере учел примерное поведение Извраина Е.В., имеет 6 поощрений, взыскание было в начале срока, мнение администрации ФКУ ИК-9, что осужденный за период отбывания наказания встал на путь исправления, в связи с чем, заменить не отбытую им часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, является целесообразным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Согласно ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично)причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием замены лишения свободы на более мягкий вид наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод, что осужденный для своего исправления заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из представленных материалов следует, что Изварин Е.В. осужден Щербиновским районным судом Краснодарского края 18 июня 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Не отбытый срок наказания на 17 октября 2014 г. составил 1 год 8 месяцев, то есть он отбыл более половины назначенного срока наказания и в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ имеет право на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако, отбытие необходимой части наказания, без исследования всех обстоятельств, которые должны быть учтены при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для принятия решения о замене наказания.

Также из представленных материалов следует, что осужденный Изварин Е.В. имеет 6 поощрений и 1 взыскание. За период с 18.06.2012г. по 05.04.2013г., то есть за десять месяцев отбывания наказания Изварин поощрений не имел.

Судом первой инстанции установлено, что положительные тенденции в поведении осужденного не носят стабильного, непрерывного и продолжительного характера; что имеющиеся у осужденного поощрения за добросовестное отношение к труду, а также представленная администрацией учреждения характеристика, свидетельствуют только о соблюдении Извариным Е.В. установленного режима отбывания наказания, что в соответствие с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции от 3 ноября 2005г. №205, а также ч.1 ст.103 УИК РФ, является обязанностью осужденного.

Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе адвокату Мамедханян Т.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами осужденному Изварину Е.В., поскольку совокупность данных, характеризующих личность осужденного, свидетельствует о том, что он не в достаточной мере доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Мамедханян Т.А. в защиту интересов осужденного Изварина Е.В., что при вынесение постановления суд не в полной мере учел примерное поведение Извраина Е.В., имеет 6 поощрений, взыскание было в начале срока, мнение администрации ФКУ ИК-9, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.