Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11а-91/2020 от 28.08.2020

Дело №11а- 91/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 16 сентября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе судьи Парамонова С.П.,

рассмотрев частную жалобу Картмазовой И. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 03 июня 2020 года, на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 03 июня 2020 года о возращении возражений Картмазовой И. А. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2020 года, выданного по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранск о взыскании с Картмазовой И. А. земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2018 год в размере 12667 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог по ОКТМО 89637465 в размере 4496 рублей, пени за период с 03.12.2019 по 18.12.2019 в размере 15 рублей 47 копеек, об отмене судебного приказа от 21 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Картмазова И.А. подала возражения на судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия 21.02.2020 года по делу №2а-51/2020, заявив о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 03.06.2020 года Картмазовой И.А. ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений на судебный приказ, поданные возражения были возвращены Картмазовой И.А..

11.06.2020 года Картмазова И.А. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 03.06.2020 года о возвращении возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 21.02.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 11.06.2020 года Картмазовой И.А. возращена частная жалоба на определение мирового судьи от 03 июня 2020 года.

30.06.2020 года Картмазова И.А. подала частную жалобу в котоорой указано, что причиной пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ явилось введение на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции, ввиду чего она была лишена возможности собрать необходимые для возражений документы, которые находились различных организациях. По окончании режима самоизоляции, то есть после 12 мая 2020 года, она, убедившись на основании собранных документов в отсутствии задолженности, 01.06.2020 года подала возражения на судебный приказ. Считая указанные обстоятельства, связанные с режимом самоизоляции, объективными, не зависящими от нее обстоятельствами, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 03.06.2020 года о возвращении возражений, восстановить срок на принесение возражений, отменить судебный приказ. Кроме того, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 03 июня 2020 года, ввиду того, что нормы законодательства указанные в определении относятся к обжалованию судебного приказа вступившего в законную силу, а не к определениям по незаконному возврату возражений из-за отказа в восстановлении пропущенного срока.

Исследовав представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части третьей статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью третьей статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть четвертая статьи 123.7).

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с положениями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 96).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была получена Картмазовой И.А. 07.04.2020 года (л.д.24).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Вместе с тем, в пункте 9
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Указом Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 года (в редакциях от 06.04.2020 года - 18.04.2020 года (применительно к дате получения Картмазовой И.А. копии судебного приказа 07.04.2020 года)) №78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVI-19)» во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, на территории Республики Мордовия введен ряд ограничений, связанных с недопущением распространения коронавирусной инфекции.

Указом Главы Республики Мордовия приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (covid-19), учреждены Правила поведения граждан с возложением на них, в том числе, обязанности не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (пункт 4).

Таким образом, довод Картмазовой И.А. о том, что она была ограничена в возможности подготовить возражения на судебный приказ в установленный срок в связи с введением на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности, заслуживает внимания.

Напротив, вывод мирового судьи о том, что данные обстоятельства не повлияли на возможность принесения возражений на судебный приказ нельзя признать обоснованным.

Ввиду несоответствия выводов мирового судьи обстоятельствам дела, обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а срок подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Картмазовой И.А. следует восстановить.

Заявленные Картмазовой И.А. требования об отмене судебного приказа судом апелляционной инстанции не могут быть удовлетворены, поскольку порядок отмены судебного приказа регламентирован статьей 123.7 КАС Российской Федерации, и, в данном случае, относится к компетенции мирового судьи.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 года о возвращении частной жалобы Картмазовой И.А. на определение мирового судьи от 03 июня 2020 года, нельзя признать законным, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Картмазовой И. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 03 июня 2020 года, на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 03 июня 2020 года о возращении возражений Картмазовой И. А. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2020 года, выданного по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранск о взыскании с Картмазовой И. А. земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2018 год в размере 12667 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог по ОКТМО 89637465 в размере 4496 рублей, пени за период с 03.12.2019 по 18.12.2019 в размере 15 рублей 47 копеек, об отмене судебного приказа от 21 февраля 2020 года удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 03 июня 2020 года о возвращении возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 21 февраля 2020 года отменить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 года о возвращении частной жалобы Картмазовой И.А. на определение мирового судьи от 03 июня 2020 года отменить.

Восстановить Картмазовой И. А. срок на принесение возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 21 февраля 2020 года по делу №2а-51/2020.

Дело направить мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска для принятия решения по принесенным возражениям на судебный приказ от 21 февраля 2020 года по делу №2а-21/2020.

В остальной части частную жалобу оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции

Судья С.П. Парамонов