Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2631/2018 ~ М-1516/2018 от 23.03.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Мастер» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Мастер» был заключен договор участия в долевом строительстве № ******. По условиям договора застройщик принял обязательство осуществить строительство многоэтажного дома по адресу: <адрес> с последующей передачей истцу однокомнатной квартиры площадью 36, 77 кв.м (включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора в размере 1701000 руб. (с учетом фактической площади <адрес>, 8 кв.м) истцом полностью оплачена. Квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО1 просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1168501, 96 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы на представителя – 25000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СК Мастер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Мастер» был заключен договор участия в долевом строительстве № ******.

По условиям договора застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и передать дольщику однокомнатную <адрес> (строительный номер) общей площадью 36, 77 кв.м, расположенной на 8 этаже, секции 1 Б (п.п. 1.1, 1.2, 1.3).

Цена договора определена в п. 4.1.2 договора в размере 1654 650 руб.

Срок передачи квартиры участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3).

Факт оплаты истцом денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ООО «СК Мастер» от 30.11.2017

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передана однокомнатная <адрес> общей площадью 37, 8 кв.м по адресу: <адрес>, корпус 2.

Поскольку квартира не передана истцу в согласованный договором срок, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, требование о взыскании неустойки в размере 1136661, 82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи квартиры подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушено право истца как потребителя на своевременную передачу квартиры, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. истцом не доказано.

Ввиду того, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере 568830, 91 руб. является правомерным ( 1136661, 82 руб. + 1000 руб.)/ 2)

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в общем размере 25000 руб. подтверждаются приходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, участие представителя истца в одном судебном заседании, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленного требования и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме 25000 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче в суд иска в размере 4570, 40 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенные требования имущественного характера и требование неимущественного характера в доход местного бюджета (с учетом оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4570, 40 руб.) в размере 9613, 31 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1136661, 82 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы на представителя – 25 000 руб., штраф – 568830, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4570, 40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9613, 31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина