Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-819/2021 от 10.06.2021

Дело № 1-819\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года                                                         город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н., Соловьевой П.В., Жидких Ю.А.,

подсудимого Ибрагимова ФИО32, и его защитника – адвоката Бутова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ибрагимова ФИО33, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов А.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В "."..г., точная дата и время следствием не установлены, Потерпевший №1 обратился к Ибрагимову А.Г., который специализировался в области энергетики, с просьбой оказать помощь в решении вопроса о проведении электроэнергии к складским помещениям ФИО34 Ибрагимов А.Г., используя ранее сложившиеся с Потерпевший №1 доверительные отношения, решил совершить хищение принадлежащих ему денежных средств, убедив Потерпевший №1 в том, что сможет оказать помощь в решении вопроса технологического присоединения к электрическим сетям <...> объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не имея на то реальной возможности.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, обманывая последнего относительно своих истинных намерений, Ибрагимов А.Г. не имея реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства, попросил Потерпевший №1 дать ему <...> под предлогом последующей их передачи сотрудникам <...> для решения вопроса о проведении электроэнергии, пообещав обеспечить подключение к электрическим сетям указанного складского помещения.

"."..г. примерно <...> Ибрагимов А.Г. находился по адресу: <адрес> где Потерпевший №1 под влиянием обмана, не зная о намерениях Ибрагимова А.Г., передал ему <...>.

Полученными денежными средствами, Ибрагимов А.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов А.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что в конце "."..г. ФИО28 сказал ему, что у него имеется склад и земельный участок по адресу: <адрес>. Он заключил договор на энергоснабжение с <...> а сети, по его мнению, ничего не делают по исполнению договора, просил его разобраться в данной ситуации и ускорить процесс присоединения. Он попросил ФИО28 прислать техническое задание. После чего на сайте <...> он посмотрел объект по адресу: <адрес>, на карте имелось расположение складов, он сделал вывод, что это земли промышленного назначения. "."..г. в мессенджере <...> ФИО28 прислал ему схему энергоснабжения объекта. Так как ранее речь шла о складе и о промышленной производственной базе, то он полагал, что под названием «объект заявителя» понимается склад и промышленная производственная база, где обозначена подстанция, воздушная линия, её мощность и иная техническая документация, в которой прописаны исходные данные по подстанции, далее пунктиром нанесен проект трассы воздушной линии протяженностью <...> Для диалога с сетевой организацией необходимо подготовить конструктивное предложение. Он предположил, что необходимо изначально спроектировать и согласовать проект энергоснабжения объекта заявителя как указано в схеме, после чего возможно будет подписать дополнительное соглашение к ранее заключенному договору. Схему, которую прислал ФИО28, он отправил проектировщику, объяснил ему задачу и сообщил все необходимые данные, стоимость проекта установлена в <...>. После обозначения предварительной трассы, нужно выполнить топосъемку, заказать планшеты в архитектуре, где каждый лист стоит порядка <...>. Предварительные затраты составляют: <...> проект, <...> топосъемка, <...> планшеты, стоимость своей работы он определил в <...>, итого вышла сумма около <...> и плюс <...> оплата его работы. Данную сумму он обозначил ФИО28, она его устроила, они договорились об авансе на "."..г. ФИО28 ему написал, что все готово, он понял, что ФИО28 подготовил часть аванса, чуть позже он приехал к нему на базу, и он передал ему аванс <...>. Он сообщил проектировщику, что можно начинать работу. "."..г. ФИО28 передал Ибрагимову вторую часть денежных средств в сумме <...>. "."..г. он обратился от имени ФИО28 в сетевую компанию, чтобы узнать о состоянии дел на текущий момент, на что сети "."..г. дали ответ, в котором был прописан ход работ и оказание услуг после проектирования. В середине "."..г. ФИО19 (проектировщик) попросил у него технические условия для уточнения технического задания. После изучения представленных документов Фомин сообщил ему, что согласно техническим условиям объект заявителя является жилым домом, но согласно публичной кадастровой карте назначение объекта – производственная деятельность под нежилое здание. В кадастровом паспорте в назначении объекта указано нежилое здание. Полагает, что ФИО28 обманным путем ввел сети в заблуждение и получил договор и технические условия по минимальному тарифу как на жилое помещение. Расчет платы за технологическое присоединение определен Федеральным законом «Об энергетике», при подключении нежилого помещения в соответствии с тарифным регулированием сумма подключения может составлять от <...> за кВт, в соответствии с запрашиваемой мощностью сумма может составлять от <...>, а не <...>. Он заехал в МРСК и спросил, что можно сделать, если на земельном участке находится склад, а заявитель хочет подключить жилой дом. Ему ответили, что необходимо получить новое техническое условие. Он уточнил, что делать в том случае, если договор вступил в силу, и по нему поступила оплата. Ответ ему не дали на данный вопрос, сказали, что необходимо уточнить у руководства.

"."..г. ФИО28 написал ему и потребовал вернуть ему денежные средства. В конце марта президент объявил карантин, он сидел на самоизоляции дома. "."..г. ФИО28 написал, что ждет возврата денежных средств, он (Ибрагимов) не знал, что делать в данной ситуации, так как выходить из дома было нельзя. Он начал писать ФИО28, что все необходимые запросы по его проблеме он сделал, необходимо ждать ответ. Позже он узнал, что ФИО28 написал на него заявление, где обвинил его в мошенничестве на сумму <...>. Его вызвали к следователю, после этого более 6 месяцев ему не звонили. Спустя время ему позвонила следователь и вызвала на допрос. Он посоветовался с адвокатом и решил возместить ФИО28 все денежные средства. ФИО28 сказал, что он должен ему еще <...>, так как для подачи заявления ему пришлось потратиться. Он сказал, что тоже потратился на адвоката <...> и на проектирование – <...>. Предложил ему компромисс, ФИО28 согласился, и он перевел ему еще <...>. При встрече потерпевший написал расписку, что претензий к нему не имеет и не возражает против примирения. Данное обстоятельство также подтверждается в протоколе дополнительного допроса потерпевшего. Указал, что далее все показания следователю давались с позиции примирения, чтобы поскорее закончить дело. Но перед судебным заседанием "."..г. ФИО28 для примирения запросил еще <...>. Просил его оправдать, поскольку он не совершал указанного преступления.

Между тем, в ходе предварительного следствия подсудимый давал иные показания, которые в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого "."..г. Ибрагимов А.Г. пояснил, что он является директором <...> Его деятельность заключается в консультировании и подборе квалифицированных специалистов в соответствии с задачей заказа по энергоснабжению объектов. Он познакомился с Потерпевший №1 "."..г., консультировал его по поводу световой опоры на дачном участке. В дальнейшем Потерпевший №1 периодически звонил и консультировался по тому или иному вопросу, касаемо электроэнергии. Потерпевший №1 не являлся клиентом его фирмы, договоров на оказание каких-либо услуг с <...> он не заключал. В "."..г. Потерпевший №1 обратился к нему по вопросу оказания помощи в проведении электроэнергии к складским помещениям ФИО35, так как <...> по непонятным причинам с "."..г. не выполняли своих договорных обязательств по подведению электроэнергии. На тот момент у него были финансовые трудности, с работой были трудности в связи с пандемией по коронавирусу, в связи с чем, он решил обманным путем получить у ФИО28 денежные средства в сумме <...>, убедив последнего, что сможет через сотрудников <...>, где у него якобы имеются знакомые, ускорить процесс подключения электроэнергии к складским помещения ФИО36, по адресу: <адрес>, которая являлась супругой ФИО28. В действительности у него не было знакомых в указанной организации и возможности каким-либо образом повлиять на положительное решение. "."..г. примерно в <...> находясь по адресу: <адрес> получил от Потерпевший №1 <...> за оказание услуг «ускорения» выполнения договорных обязательств с <...>, в частности подведения электроэнергии к складским помещениям ФИО37 по адресу: <адрес>, которые выполнять он не намеревался. Он заверил ФИО28 в том, что электроэнергия будет подключена в течение последующих 7 месяцев, хотя заранее знал, что данные обязательства он не выполнит, ни в указанный период, ни в какой-то другой. В тот день, он обманул ФИО28, убедив в том, что договорился с сотрудниками <...> о подключении электроэнергии, которым необходимо передать <...>. В дальнейшем ему неоднократно звонил ФИО28, который интересовался о ходе работ, уточнял какую сумму в качестве вознаграждения должен передать ему по окончанию выполнения работ, а также о том, когда будут выполнены работы и подключена электроэнергия. Он врал ФИО28, сообщал обстоятельства не соответствующие действительности, убеждал последнего в том, что работы ведутся, но в связи с пандемией, образовались некоторые трудности с выполнением работ и что необходимо подождать, когда пандемия пойдет на спад. В дальнейшем ему стало известно о том, что ФИО28 обратился с заявлением в отдел полиции. Понимая, что может быть привлечён к уголовной ответственности, "."..г. он позвонил Потерпевший №1, чтобы договориться о возврате денежных средств в сумме <...>, ранее полученных "."..г. под предлогом положительного решения вопроса с сотрудниками <...> о подведении электроэнергии к складским помещениям. С Потерпевший №1 он договорился о встрече в офисе по адресу: <адрес> В указанный день он прибыл по вышеуказанному адресу, где в кабинете офиса передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме <...> (том 2 л.д.20-23, 42-45).

    После оглашения показаний Ибрагимов А.Г. подтвердил свои показания в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого Ибрагимова А.Г., данные им в ходе судебного следствия, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Таковыми доказательствами суд признает показания потерпевшего, свидетелей обвинения, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и подтверждены исследованными письменными материалами дела, в том числе показаниями подсудимого на предварительном следствии.

Приведенные выше показания подсудимого Ибрагимова А.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд признает достоверными, поскольку в ходе его допроса были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые как к оформлению протоколов допросов, так и к обеспечению прав Ибрагимова А.Г. на защиту.

Обвиняемый в соответствии со ст. 47 УПК РФ имеет право давать объяснения и показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Обвиняемый Ибрагимов А.Г. воспользовались правом, предоставленным ему вышеуказанной нормой закона - давать показания по предъявленному обвинению, тогда как мог воспользоваться правом отказаться от дачи показаний.

В качестве обвиняемого "."..г. Ибрагимов А.Г. был допрошен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, при этом ни от самого обвиняемого, ни от его адвоката каких-либо замечаний и дополнений по окончании допроса не поступило, до начала допросов Ибрагимову А.Г. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Доказательств оказания давления на Ибрагимова А.Г. либо введения его следователем в заблуждение при его допросе в качестве обвиняемого, суду не представлено, действия следователя в установленном УПК РФ порядке на стадии досудебного производства подсудимым не обжаловались.

Следователь ФИО13 в судебном следствии пояснила, что предварительное следствие в отношении Ибрагимова А.Г. велось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, право на защиту Ибрагимова было соблюдено, его допрос проводился в присутствии адвоката, замечаний к содержанию протокола у обвиняемого и его защитника не было, по окончанию расследования обвиняемый и защитник ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме.

Суд полагает, что вышеприведенные показания подсудимого на предварительном следствии в протоколе от "."..г., могут быть положены в основу приговора.

Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельства совершённого им преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют объективную сторону преступления. Данные показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Виновность подсудимого Ибрагимова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в "."..г. он познакомился с Ибрагимовым <...>, у которого были различные связи в области электроэнергетики. К Ибрагимову он обращался в основном за консультациями по проведению электроэнергии. У его супруги в собственности имеется складское помещение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Его супруга зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается торговлей сантехникой и труб. "."..г. году было необходимо провести электроэнергию в указанном складском помещении, в связи с чем, его супруга заключила договор с <...> о проведении электроэнергии. Согласно договору, электроэнергия должна было быть проведена в течение не более 1 года. Так же после заключения договора была произведена оплата в размере <...> в качестве предоплаты. В указанной срок <...> свои обязанности не выполнили, в связи с чем, в "."..г. он решил обратиться к Ибрагимову с просьбой помочь ускорить процесс проведения электроэнергии. Ибрагимов согласился помочь, пояснил, что необходимо заплатить денежные средства в сумме <...>, он будет решать вопросы с сотрудниками <...>. "."..г.г. примерно в <...> он находился совместно со своей супругой в ее офисе, расположенном по адресу: <адрес> куда приехал Ибрагимов, который пояснил, что договорился с <...> о подключении электричества, пояснив, что необходимо заплатить <...>, которые Ибрагимов передаст в <...> за «ускорение» выполнения работ. В указанный день он в присутствии супруги передал Ибрагимову денежные средства в сумме <...>, купюрами по <...>. При этом никаких договоров с Ибрагимовым не заключали, расписку о получении денег Ибрагимов не писал. Получив денежные средства, Ибрагимов пояснил, что через <...> электроэнергия будет подключена, то есть ориентировочно в "."..г. он неоднократно звонил Ибрагимову по результатам выполнения работ. Ибрагимов пояснял, что он нашел подрядчика и попросил отсрочку на месяц. В "."..г. он звонил Ибрагимову, просил вернуть деньги, на что тот пояснил, что попросит <...> вернуть деньги. В последующем Ибрагимов пояснил, что <...> не работают, так как закрыты из-за пандемии коронавируса. Ибрагимов на его требования деньги не вернул, <...> свои обязанности по заключенному договору не выполнили, в связи с чем, он понял, что Ибрагимов его обманул, получив денежные средства, в связи с чем обратился в полицию. Ему был причинен материальный ущерб на сумму <...>, который для него является значительным. "."..г. в <...> Ибрагимов возместил причиненный ущерб.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>. "."..г. она обратилась в <...> в целях присоединения к электрическим сетям, вышеуказанного объекта недвижимости. Со слов супруга - Потерпевший №1 ей стало известно, что с целью «ускорения» решения вопроса подключения электроэнергии к складским помещениям он обратился к Ибрагимову <...>, который пообещал супругу, что решит все проблемы и попросил за данную услугу денежные средства в сумме <...>. В "."..г., она с супругом встретились с Ибрагимовым, в ее присутствии Потерпевший №1 передал Ибрагимову денежные средства в сумме <...>, наличными. Ей также известно, что Ибрагимов свои обязательства не выполнил, и когда супруг обратился в полицию, вернул ему денежные средства.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он является начальником <...> Согласно изменению в <...> от "."..г. внесены изменения названия публичного акционерного общества <...> Ему известно, что от в "."..г. Свидетель №1 поступала заявка о присоединении к электроэнергии, в настоящее время находится в разработке технических решений по трассе. Ибрагимов А.Г., директор <...> ему как клиент (контрагент) не известен. По вопросу ускорения подключения к ней никто не обращался.

    Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он является начальником управления технологического присоединения филиала <...> в его должностные обязанности входит организация деятельности по направлению управления отдела. Клиент (контрагентом) Ибрагимов А.Г., ему как клиент (контрагент) не известен. Заявитель ФИО38 ему известна. В организации <...> с ФИО39 ФИО40 заключен договор, об осуществлении технологического соединения, договор в процессе исполнения. Договора заключаются в электронном виде посредством электронной почты. Он лично сопровождает договора, подготавливает аферту на основании данных заявителя, после чего договор направляется заявителю и если все устраивает заявителя, он договор подписывает, посредством электронной почты. Личного знакомства он с ФИО27 не имеет, мужчина под указанной фамилией никогда не обращался к нему с личными вопросами касаемо его трудовой деятельности.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она является специалистом <...> в ее должностные обязанности входит организация и исполнение договоров технологического присоединения, направление заявителям писем. Клиент (контрагентом) Ибрагимов А.Г., ей как клиент (заявитель) не известен. Заявитель ФИО41 ей известна. В организации <...> с ФИО42 заключен договор, об осуществлении технологического соединения, договор в процессе исполнения. К ней лично или к сотрудникам организации, в которой она работает, может обратиться заявитель или его представитель по доверенности только в письменной форме, иного способа решения вопроса подключения электроэнергии нет, так как данный процесс емкий и один конкретный человек в одиночку не может решить данный вопрос, начиная с договоров заканчивая строительством. Личного знакомства он с Ибрагимовым не имеет, мужчина под указанной фамилией никогда не обращался к ней с личными вопросами касаемо ее трудовой деятельности.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что она является <...> в ее должностные обязанности входит заключение договоров организации, рассмотрение заявок на технологическое присоединение, решение вопросов в судебном порядке. Клиент (контрагентом) Ибрагимов А.Г., ей как клиент (заявитель) не известен, так как с заявителями она лично не контактирует. Заявитель ИП ФИО14 ей известна, но лично с ФИО14 не знакома.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что он является <...> в его должностные обязанности входит организация работы филиала в том числе подписание договоров с потребителями. Технологическое присоединение электроэнергии процесс емкий, большой комплекс решения вопросов и воздействие на одно какое-то звено не возможно. Клиент (контрагент) Ибрагимов А.Г., ему не известен.

Показания потерпевшего, свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимого Ибрагимова А.Г. в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением Потерпевший №1 от "."..г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО8, который в "."..г., находясь по адресу: <адрес> путем обмана похитил денежные средства (том 1 л.д.16).

- протоколом выемки от "."..г., которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-R диск с аудиозаписью разговора с Ибрагимовым А.Г. от "."..г. (том 2 л.д.7-9).

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., которым с участием потерпевшего ФИО15 осмотрено офисное помещение, по адресу: <адрес>, где "."..г. Потерпевший №1 передал Ибрагимову А.Г. <...> за оказание услуг, связанных с проведением электроэнергии в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (том 2 л.д.98-104).

- протокол осмотра аудио записи от "."..г. с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на аудиозаписи имеется его голос и голос Ибрагимова А.Г., который в процессе разговора не отрицает факт получения от Потерпевший №1 денежных средств в сумме <...> для решения вопроса подведения электроэнергии к складским помещениям, убеждая Потерпевший №1 в том, что работы будут выполнены (том 2 л.д.10-13, 14).

- протоколом очной ставки от "."..г. между свидетелем Ибрагимовым А.Г. и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения которой Потерпевший №1 подтвердил данные им показания в качестве потерпевшего, настояв на том, что "."..г. передал Ибрагимову А.Г. <...> за оказание услуг, связанных с проведением электроэнергии в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д.98-100).

- протоколом очной ставки от "."..г. между свидетелем Ибрагимовым А.Г. и свидетелем Свидетель №1 в ходе проведения которой Свидетель №1 подтвердила данные ей показания в качестве свидетеля, настояв на том, что "."..г. ее супруг - Потерпевший №1 передал Ибрагимову А.Г. <...> за оказание услуг, связанных с проведением электроэнергии в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д.101-104).

<...>

Согласно протоколу выемки от "."..г., у Свидетель №1 произведена выемка уведомления из <...> на 1 листе; ксерокопия дубликата договора №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на 4 листах; ксерокопия технических условий для присоединения к электрическим сетям к договору №... на 2 листах; ксерокопия квитанции <...> от "."..г. об оплате денежных средств в сумме <...> по договору №... на 1 листе; ксерокопия сопроводительного письма из <...> от "."..г. на 1 листе; копия дополнительного соглашения №... от "."..г. к договору №... на 1 листе; ксерокопия ответа из <...> от "."..г. на 2 листах; ксерокопия выписки из Росреестра недвижимости на земельный участок и здания на 4 листах, которые хранятся при материалах уголовного дела (том 1 л.д.51-77).

Согласно ксерокопии свидетельства о рождении ФИО16, "."..г. года рождения, ксерокопии свидетельства о постановки на учет в налоговый орган Свидетель №1, ксерокопии справки о доходах (том 2 л.д.34-37), потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Ибрагимова А.Г., оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, провокации со стороны свидетелей, не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании допрошены свидетели защиты ФИО17, ФИО18, ФИО19

Свидетель защиты ФИО19 сообщил суду, что Ибрагимов А.Г. поручал ему составить проект технологического присоединения помещения по адресу: <адрес>, предоставив ему необходимые для этого документы. После изучения представленных документов он обнаружил, что согласно техническим условиям объект заявителя является жилым домом, но согласно публичной кадастровой карте назначение объекта – производственная деятельность под нежилое здание. В кадастровом паспорте в назначении объекта указано нежилое здание. При таких обстоятельствах подключение невозможно и необходимо сначала изменить технические условия. Об этом он сообщил Ибрагимову А.Г. и прекратил разработку проекта. Его работа была оплачена Ибрагимовым А.Г.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 пояснили суду, что знают Ибрагимова А.Г. как грамотного специалиста в области энергетики, ранее работали с ним, претензий к его работе у них не было.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение хищения денежных средств потерпевшего опровергнуты в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, принятыми судом за достоверные.

Довод подсудимого и его защитника о том, что его вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана, опровергнут в ходе рассмотрения дела, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Версия подсудимого Ибрагимова А.Г. о его непричастности к совершению мошенничества, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, признаётся судом надуманной, не соответствующей фактическим материалам дела и доказательствам по нему.

Довод подсудимого о том, что он не давал показания, изложенные на третьем листе в протоколе его допроса от "."..г., отсутствие его подписи на данном листе протокола, что по мнению подсудимого свидетельствует о фальсификации его показаний следователем, суд отклоняет как голословный, не подтвержденный никакими доказательствами, при этом суд отмечает, что подписи в протоколе допроса лица, допрашиваемого следователем, ставятся в определенных графах, с указанием процессуального статуса и фамилии лица. На третьем листе протокола данные графы отсутствуют, отсутствие подписи на полях протокола, не свидетельствует о его недопустимости. По окончании допроса обвиняемый и его защитник ознакомлены с протоколом, замечаний к его содержанию у них не имелось.

Довод стороны защиты о склонении следователем Ибрагимова А.Г. к написанию явки с повинной суд отклоняет, поскольку в материалах уголовного дела протокол явки с повинной Ибрагимова А.Г. отсутствует, суду данный документ не представлен, судом не исследовался.

Об умысле подсудимого на совершение хищения имущества Потерпевший №1 свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, согласно которым, Ибрагимов А.Г., действуя из корыстных побуждений, обманывая Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, "."..г. получил от него <...> под предлогом последующей их передачи сотрудникам <...> для решения вопроса о проведении электроэнергии, пообещав обеспечить подключение к электрическим сетям указанного складского помещения, не имея реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства.

Показания потерпевшего и свидетелей, в том числе самого подсудимого в ходе предварительного следствия, а также установленные в ходе судебного рассмотрения уголовного дела обстоятельства, позволяют суду сделать вывод, что Ибрагимов А.Г. решил обманным путем получить у ФИО28 денежные средства в сумме <...>, убедив последнего, что сможет через сотрудников <...>, где у него якобы имеются знакомые, ускорить процесс подключения электроэнергии к складским помещениям ИП ФИО28, получив от Потерпевший №1 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, Ибрагимов А.Г. изначально не имел намерений исполнить взятые на себя обязательства, поскольку в действительности у него не было знакомых в указанной организации и возможности каким-либо образом повлиять на положительное решение вопроса Потерпевший №1 Работники <...> в судебном заседании подтвердили, что с Ибрагимовым А.Г. не знакомы, по вопросу присоединения объекта Потерпевший №1 он к ним не обращался.

Показания свидетеля защиты ФИО19 не опровергают доводы обвинения о фактических обстоятельствах по делу, а напротив, подтверждают, поскольку зная о невозможности завершения работы, а также перспектив завершения работ, несмотря на это, Ибрагимов А.Г. продолжал заверять Потерпевший №1 о согласовании работ и разработке проекта, что отражено в переписке Ибрагимова с ФИО28 в мессенджере «Вотсапп».

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд отмечает, что наличие необходимых знаний, квалификации и опыта работы подсудимого для решения поставленного вопроса не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему действий. Установив несоответствие назначения помещения в документах и техническом задании, и неустранимых препятствий для выполнения поставленных задач, Ибрагимов А.Г. не отказался от задуманного, не сообщил Потерпевший №1 о невозможности выполнить присоединение объекта потерпевшего, а продолжал обманывать Потерпевший №1, сообщая ему несуществующие сведения, убеждая его в том, что работы по проекту ведутся.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17, ФИО18, положительно характеризующих Ибрагимова А.Г. в его профессиональной деятельности, не опровергают доводы обвинения о фактических обстоятельствах дела. Их показания не свидетельствуют ни о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, ни о его невиновности, поэтому суд не учитывает их при принятии решения по делу.

При этом суд отклоняет довод подсудимого о том, что потерпевший, обращаясь с заявлением в правоохранительные органы, сообщил о хищении у него <...>, поскольку при правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает установленным фактический размер причиненного хищением реального ущерба Потерпевший №1, который составляет <...>, что является для потерпевшего значительным ущербом с учетом его материального положения, в том числе наличия несовершеннолетних детей на иждивении.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, суд находит вину Ибрагимова А.Г. доказанной в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Действия подсудимого Ибрагимова А.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Ибрагимовым А.Г. относится к категории средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Ибрагимов А.Г. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Ибрагимова А.Г., наличие на иждивении малолетнего ребенка <...> добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины на предварительном следствии, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ибрагимова А.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении подсудимому Ибрагимову А.Г. наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого Ибрагимова А.Г., его поведение до и после совершения преступления, возместившего в полном объеме причиненный преступлением ущерб, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, суд считает что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, в пределах ч.2 ст. 159 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, дают суду основание считать целесообразным назначение именно такого вида наказания подсудимому, которое является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также имущественное положение осужденного и его семьи, учитывая при этом возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого Ибрагимова А.Г. и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Ибрагимова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ибрагимова ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 50 000 рублей.

<...>

<...>

Меру пресечения Ибрагимову А.Г. - <...> оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:     /подпись/ М.А. Вольфсон

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:     /подпись/ М.А. Вольфсон

<...>

<...>

<...>

<...>