Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2014 от 04.08.2014

1-65

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2014 года                                 г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

с участием государственных обвинителей Шлямина А.А., Ярагина А.В.,

подсудимого Трухан А.В.,

защитника-адвоката Мининой А.В., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трухан А.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. закона от 08.12.2003 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ определено 4 года 2 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по предыдущим приговорам, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года, зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ (3 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (два эпизода) к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года, зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ смягчено наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ (3 эпизода) до 1 года 9 месяцев лишения свободы, за каждый эпизод, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, за каждый эпизод, на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до 8 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 7.12.2011 года) к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Трухан А.В. в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и по предварительному сговору с Л. (осужденного приговором Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в здании по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитили унитаз <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Макси-Строй», стоимостью 2552 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом Трухан А.В. и Л. (осужденный приговором Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Макси-Строй» материальный ущерб на сумму 2552 рубля 00 копеек.

    Он же, Трухан А.В. в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к входной двери помещения, оборудованного для хранения товароматериальных ценностей, находящегося в магазине <данные изъяты> принадлежащем ООО «СТМ-Инвест» и расположенном по адресу: <адрес>, где через имевшийся над данной входной дверью проем, незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «СТМ-Инвест» имущество, а именно: <данные изъяты>. С похищенным Трухан А.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «СТМ-Инвест» материальный ущерб на сумму 5360 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Трухан А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство Трухан А.В. заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, им осознаны возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшие Касяненко О.А. и Ровба В.Н. в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам просили дело рассмотреть без их участия, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Трухан А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Трухан А.В.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Трухан А.В., суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, возмещение ущерба, явку с повинной по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «СТМ-Инвест».

Объяснение Трухан от ДД.ММ.ГГГГ, данное им в ходе доследственной проверки, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «Макси-Строй», суд считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Трухан А.В., суд признает рецидив преступлений.

    Трухан А.В. ранее судим, под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, характеризуются отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших по наказанию, также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Трухан А.В., будучи неоднократно судимыми за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности.

    При таких обстоятельствах и учитывая данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Трухан А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающего вину обстоятельства при назначении наказания не позволяет суду учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку достижение целей наказания возможно посредством применения основного наказания.

Потерпевший Касяненко О.А. в телефонограмме, адресованной суду, указал, что поддерживает гражданский иск в полном объеме. Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании постановления следователя похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего. Какие-либо доводы, доказательства в обоснование гражданского иска потерпевшим не заявлялись. При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: унитаз <данные изъяты> - возвращен ООО «Макси-Строй».

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 309-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Трухан А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Макси-Строй») в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев без ограничения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «СТМ-Инвест») в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мировым судьей судебного участка №12 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 7.12.2011 года) в виде 300 часов обязательных работ более строгим наказанием, назначенным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Макси-Строй») по данному приговору, назначить Трухан А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «СТМ-Инвест»), частично присоединить не отбытую часть наказания назначенную по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначив Трухан А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Трухан А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Трухан А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за гражданским истцом Касяненко О.А. право на удовлетворение гражданского иска на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: унитаз <данные изъяты> - возвращен ООО «Макси-Строй».

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                подпись            Корнеев С.В.