Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2016 ~ М-46/2016 от 28.01.2016

Дело № 2 – 134/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 г.                                                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Пальцевой Т.Ю.

рассмотрев в    открытом судебном заседании 10 мая 2016г. гражданское дело по иску Макарова А.В. к ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

    Макаров А.В. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании суммы страхового возмещения.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Требования истца обоснованы следующим: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес> в <адрес> в микрорайоне Машиностроитель у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Макарова А.В. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО8 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО8., который дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении страхового случая истец обратился к ответчику и в СПАО «РЕСО-Гарантия», с которым заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании предоставленных документов признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик страховое возмещение до настоящего времени не выплатил. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец произвел оценку причиненного ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей и размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля 80 копеек. За составление отчета истец заплатил <данные изъяты> рублей.

По делу судом назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль 10 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля 36 копеек. Истец соглашается с выводами экспертизы и просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек.

Ответчик своего представителя в суд не прислал, оператор почтового отделения по месту нахождения ответчика пояснила, что в связи с изменением программного обеспечения возникли трудности с оформлением данных на сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, судебная повестка ответчику доставлена.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал и пояснил, что страхователь Сергеев за выплатой страхового возмещения не обращался. Истец свой автомобиль на осмотр страховщику не представил. Истец не предоставил страховщику необходимый пакет документов для принятия решения о выплате страхового возмещения. Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска, отказать в компенсации морального вреда, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований истца уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию, поскольку установленный законом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО8, ФИО7 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 по праву собственности, с ЗАО страховая компания «Инвестиции и финансы». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10). Договором установлена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена ФИО8 единовременно при подписании договора.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут у <адрес> микрорайоне <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением истца <данные изъяты> WIN № и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> VIN № под управлением водителя ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения (л.д. 8).

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 7).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО8 (л.д. 8). Кроме того, виновность водителя ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, согласно которому ФИО8 привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Таким образом, лицом, виновным в причинении имущественного ущерба истцу, является ФИО8, застраховавший свою ответственность у ответчика.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховая сумма согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ФИО8 с ответчиком составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 5.1. Правил Страхования средств наземного транспорта, дополнительного, вспомогательного оборудования, утвержденных приказом ответчика страховая сумма – это денежная сумма, исходя из которой определяется размер страховой выплаты.

Согласно пункту 5.1. дополнительных условий №1 страхования гражданской ответственности, являющихся приложением к Правилам (далее дополнительные условия) при страховании гражданской ответственности страховая сумма устанавливается сторонами договора страхования в согласованном ими размере. Соглашения об агрегатной страховой сумме, о применении франшизы сторонами не заключалось. Доказательств этого суду не предоставлено.

Согласно пункту 2.2 дополнительных условий выгодоприобретателем по договору страхования является третье лицо (потерпевший), в пользу которого в соответствии с правилами и Дополнительными условиями заключается договор страхования.

Согласно пункту 6.1. Дополнительных условий под ущербом, причиненным страховым случаем, понимаются исключительно суммы расходов, которые застрахованное лицо произвело или должно будет произвести для возмещения вреда, причиненного при наступлении страхового случая. В соответствии с пунктом 6.3. Дополнительных условий в случае повреждения имущества выгодоприобретателя в состав ущерба, учитываемого при определении размере страхового возмещения могут включаться суммы соответствующие размеру затрат на его приведение в состояние аналогичное тому, в каком такое имущество находилось в момент, непосредственно предшествующий наступлению страхового случая.

В связи с тем, что ответчик не согласился с размером ущерба, причиненного истцу, судом назначена по делу экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Положением банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль 10 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей 36 копеек.

При этом доводы ответчика об отказе истца предоставить автомобиль для осмотра своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Истец приглашал представителя ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 11), назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, приглашение доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Ответчик своим правом осмотра транспортного средства не воспользовался. В связи с чем осмотр транспортного средства произведен в отсутствии представителе ответчика (л.д, 18).

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 8). В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» истец воспользовался правом на прямое возмещение убытков. Страховая компания признала указанный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Доводы ответчика о непредоставлении истцом документов, необходимых для производства страховой выплаты, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Документы о страховом событии предоставлялись истцом ответчику одновременно с приглашением на осмотр транспортного средства (л.д.11). Дополнительно затребованные ответчиком документы предоставлены истцом с заявлением о производстве страховой выплаты (л.д. 36). Указанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 7.13 Дополнительных условий страховщик не позднее 20 рабочих дней должен осуществить выплату страхового возмещения, либо направить застрахованному лицу и потерпевшему мотивированное решение об отказе в страховой выплате.

Ни одного из этих действий ответчиком не выполнено.

Отказ ответчика производить страховую выплату в связи с тем, что страхователь ФИО8 не выполнил условия договора страхования и не обратился к страховщику о производстве страховой выплаты не основаны на законе.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу кеоторого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с частью 5 статьи 4 указанного выше Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Таким образом, договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является дополнительным по отношению к обязательному страхованию и применяется в части, не охваченной страховым возмещением по договору обязательного страхования.

Отсутствие письменного заявления страхователя о страховом событии не является основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты.

Истец является выгодоприобретателем в договоре страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.12.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец, он вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вне зависимости от того заключен ли договор страхования в силу закона, либо в порядке добровольного страхования гражданской ответственности.

Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для принятия решения о страховой выплате. В установленный дополнительными условиями срок страховщик решения о страховой выплате не принял.

В связи с чем истцом направлена ответчику претензия (л.д. 39), которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Исследованные в судебном заседании документы позволяют сделать вывод об обоснованности исковых требований истца. Суд соглашается с заключением экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере <данные изъяты> рубль 10 коп. Заключение экспертизы согласуется с другими материалами дела: актом осмотра транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Величина утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства составляет 60185 рублей 96 копеек. В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

С учетом изложенного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек.

<данные изъяты> рублей истцу выплачено по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей 46 копеек.

Ответчиком нарушены условия заключенного договора, не исполнены требования закона о защите прав потребителей. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется правилами, установленными статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств по делу суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

По вине ответчика истцом понесены убытки в размере 10000 рублей в связи с оплатой составления отчета по оценке ущерба (л.д. 14). Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 338156 рублей 46 коп., 10000 рублей убытков, понесенных в связи с составлением отчета по оценке ущерба, а всего 348156 рублей 46 коп.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №230-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, определенный в соответствии с положениями закона составляет <данные изъяты> рублей 23 коп.

Ответчиком в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд располагает заявлением ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к определению размера штрафа и полагает, что уменьшение размера штрафа в данном случае является допустимым, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, кроме того суд принимает во внимание, что штраф носит компенсационный характер и не может быть средством обогащения. С учетом изложенного суд определяет размер штрафа в <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей за изготовление копии отчета по оценке ущерба (л.д. 14), и <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

Изготовление копии отчета по оценке ущерба суд признает необходимыми судебными расходами, которые в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд признает право истца на компенсацию расходов на оплату услуг представителя, но не может рассмотреть это требование одновременно с принятием решения. <данные изъяты> рублей (л.д. 43) истцом заплачены в соответствии с договором на оказание юридических услуг (л.д. 42), заключенным с ООО НА Виктория. Интересы истца в судебных заседаниях по доверенности (л.д. 3) представляла ФИО9 Таким образом на момент рассмотрения дела суд не усматривает связи понесенных расходов с настоящим гражданским делом. Истец не лишен возможности обратиться за компенсацией судебных расходов после постановления решения суда, предоставив необходимые документы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области. Размер удовлетворенных исковых требований истца составляет <данные изъяты> рублей 46 копеек. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования на эту сумму подлежали оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рубль 56 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова А.В. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» в пользу Макарова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей убытков, связанных с изготовлением отчета по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей штрафа, <данные изъяты> рублей судебных расходов по изготовлению копии отчета по оценке ущерба, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 46 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» государственную пошлину в доход бюджета Приволжского муниципального района в размере <данные изъяты> рубль 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    /                /

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2016 года.