Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2016 ~ М-126/2016 от 18.02.2016

Дело 2-160/2016

Поступило 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

с участием истца Шутова А.Н.,

представителя ответчика – Кузнецова А.П.,

третьего лица Шутова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шутова А.Н. к С.Ю. о признании договора приватизации недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Шутов А.Н. обратился в суд с иском к Шутовой С.Ю. о признании договора приватизации недействительным в части включения ответчика в число собственников, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он приватизировал квартиру по адресу: <адрес>. В данный договор приватизации он включил ответчицу Сулейманову (Шутову) С.Ю., брак с которой зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ года, брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик снялась с регистрационного учета и выехала в неизвестном направлении, ДД.ММ.ГГГГ года брак к Шутовой С.Ю. был расторгнут. По учетам АБД ИЦ УВД Томской области, областного адресного бюро, сведений о регистрации и снятии с регистрационного учета Шутовой С.Ю. не значится. В настоящее время у него возникла необходимость оформить право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, однако, для этого необходимо в судебном порядке исключить ответчика из договора приватизации, так как в нем нет подписи последней. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит ему на праве собственности.

Истец Шутов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, пояснив, что в начале 90-х годов он работал электромонтером в <данные изъяты>», где ему, как работнику данного совхоза, была выделена квартира по <адрес>, которую он приватизировал ДД.ММ.ГГГГ года, самостоятельно написав заявление. В договор приватизации включена ответчик, с которой он состоял на тот момент в браке, при этом последняя никакого заявления не писала, свою волю не выражала, договор не видела и не подписывала, в данной квартире не проживала. Ответчик проживала и была прописана по другому адресу. Кроме того, ее фамилия и отчество в договоре указаны не верно. Ответчик в 1999 году снялась с регистрационного учета и уехала, до настоящего времени ее местожительства не известно. У них имеется совместный ребенок – Шутов С.А., которого она оставила бабушке и больше не появлялась.

Ответчик Шутова С.Ю. в судебное заседание не явилась, ее местонахождение суду неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Кожевниковского районного суда от 21.03.2016 года для представления ее интересов назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Кузнецов А.П., действующий по ордеру, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик имеет право на спорную квартиру и является собственником. Считает, что для разрешения данного вопроса истец должен был выяснить местонахождение Шутовой С.Ю.

Третье лицо – Шутов С.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец и ответчик являются его родителями. В 1999 году его мать Шутова С.Ю. оставила его с бабушкой в <адрес> и уехала в неизвестном направлении, до настоящего времени ее местожительства не известно. Розыскные мероприятия результатов не дали.

Представитель третьего лица – глава администрации Староювалинского сельского поселения Зеленьчуков В.Н. просил дело рассмотреть без участия их представителя, о чем предоставил отзыв, в котором указал, что спорная квартира на балансе Староювалинского сельского поселения не состоит.

Представитель третьего лица – специалист-эксперт Шегарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области Михеев В.А., действующий по доверенности, просил дело рассмотреть без его участия, решение принять на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.91 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 2 указанного закона, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В силу ст. 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

На основании ч. 3 ст. 154 Гражданского Кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на передачу квартиры в собственность, квартира № по адресу: с<адрес>, передана <данные изъяты> в собственность Шутову А.Н. и Сулеймановой С.Ю. В данном договоре в графе «покупатель» имеется подпись Шутова А.Н., подпись Сулеймановой С.Ю. отсутствует (л.д. 6, 29).

Согласно государственному акту на землю и кадастровому паспорту на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шутову А.Н. (л.д. 10,11).

Из справки администрации Староювалинского сельского поселения от 03.03.2016 года следует, что Шутова (Сулейманова) С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 01.01.1990 по 18.09.1998 год, выбыла в г. Томск, в настоящее время ее место жительства неизвестно (л.д. 26).

Согласно кадастровому паспорту на квартиру № в <адрес>, ее общая площадь составляет 51,9 кв. метров, инвентарный номер № (л.д. 7).

Информацией, представленной ОГУП «ТОЦТИ» и Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области подтверждается отсутствие сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества (л.д. 8,48).

Справкой о заключении брака №, выданной Кожевниковским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области Шутов А.Н. и Сулейманова С.Ю. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак между Шутовым А.Н. и Шутовой С.Ю. расторгнут (л.д. 12,13,15).

Свидетель С. в судебном заседании показала, что Шутов А.Н. работал электриком в <данные изъяты>», где ему как работнику была выделена спорная квартира. Его жена в данном совхозе не работала, в приватизации фактически не участвовала, заявление не писала, была автоматически указана в договоре, как супруга истца. В данной квартире ответчик не проживала и не была зарегистрирована. Последняя проживала по <адрес>, в 1999 году снялась с регистрационного учета и уехала.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

При заключении договора приватизации от 29.03.1994 года нарушено прямое указание закона о том, что оформление приватизации проводится по заявлениям граждан, которое Шутова С.Ю., как член семьи нанимателя, не писала, в договоре отсутствует ее подпись, что свидетельствует о том, что она свое волеизъявление на заключение договора не выразила, ее согласие на участие в сделке не получено. О чем также свидетельствует неверное указание ее фамилии и имени в договоре - Сулейманова С.Ю., на тот момент ответчик находилась в зарегистрированном браке и являлась Шутовой С.Ю. (л.д. 25). Действий, направленных на приобретение указанной квартиры в свою собственность, ответчик не совершала, напротив, в 1999 году выехала в неизвестном направлении, ее местонахождение не установлено.

Как следует из ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает, что имеется достаточно оснований для признания договора о передаче спорной квартиры в собственность в части включения в число собственников Шутовой (Сулеймановой С.Ю.), недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░