Решение по делу № 2а-3059/2018 ~ М-2312/2018 от 16.08.2018

№ 2а-3059/2018

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермолаева О.М. к Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике о признании сделок по реализации земельных участков в 2016 году не относящимися к предпринимательской деятельности, о признании незаконным и отмене решения от 05.04.2018 №2329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л:

Ермолаев О.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее по тексту решения - МРИ ФНС № 9 по УР) от 05.04.2018 года № 2329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым просил признать вышеуказанное решение незаконным и отменить его. Требования мотивировал тем, что Межрайонной ИФНС России № 9 по УР была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДФЛ (ф. № 3- НДФЛ) за 2016 г., по результатам которой Межрайонной ИФНС России № 9 по УР было принято Решение от 05.04.2018 № 2329 о привлечении Ермолаева О.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение). По апелляционной жалобе было принято Решение УФНС России по УР от 09.06.2018 № 06-07/12153, в котором было отказано в ее удовлетворении, а Решение от 05.04.20 1 8 № 2329 - оставлено в силе. В основе указанных решений лежит утверждение налогового органа о том, что, продавая имущество, административный истец занимался предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Считает, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом не в полной мере изучены и исследованы фактически имевшие место обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для квалификации реализации объектов недвижимости (земельных участков) в качестве объектов предпринимательской деятельности, и им не дана надлежащая правовая оценка. Указывает, что в его действиях отсутствуют признаки предпринимательской деятельности, указанные вп.1 ст.2 ГК РФ, отсутствует систематичность. Сделки по продаже земельных участков имели в каждом налоговом периоде единичный (разовый) характер, и для каждой сделки оформлялся отдельный договор. Продажа земельных участков не имела цели получения прибыли. Земля была приобретена в период, когда Ермолаев О.М. занимался предпринимательской деятельностью. Целью ее приобретения была не перепродажа земельных участков, а строительство на этой земле объектов недвижимости. Имущество, приобретенное в период предпринимательской деятельности, перешло из разряда "предназначенное для предпринимательской деятельности" в разряд "личное имущество". Уже, не являясь индивидуальным предпринимателем и не занимаясь предпринимательской деятельностью, истец продал свое личное имущество, которое стало не нужным.

Просит признать, что сделки по реализации земельных участков, указанных в налоговой декларации по НДФЛ за 2016 г., не относятся к предпринимательской деятельности, отменить Решение от 05.04.2018 № 2329 Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налоговой правонарушения полностью, как незаконное.

Протокольным определением суда от 14.09.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Удмуртской Республике.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению судом в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ, действует с 15.09.2015г.) – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

В судебном заседании административный истец Ермолаев О.М., представитель административного истца Щеголенков А.Н., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержали, настаивал на его удовлетворении. Пояснили, что ответчик неправильно трактует понятие «систематичность», распространяя его на несколько календарных лет. При этом, ст. 120 НК РФ под систематичностью понимает «два раза и более в течение календарного года». В настоящем случае сделка с земельными участками была один раз в год. Также не следует смешивать сделки с землей и другими объектами недвижимости (квартиры) - это разные объекты. Вопрос о квартирах в актах не исследовался, а появился постфактум в оспариваемом решении. Вместе с тем, государственный учет земель ведется обособлено от других объектов недвижимости. Однократная сделка с землей в течение одного года так и будет однократной (не систематической) не зависимо от того были или нет иные сделки с другими объектами недвижимости. Ответчик неправильно трактует понятие «прибыльность». При предпринимательской деятельности сделка направлена на получение прибыли. При реализации земельных участков Ермолаевым О.М. целью не было получение прибыли, а было - прекращение владения имуществом, т.к. дальнейшее владение им становилось обузой. Тот факт, что рыночная стоимость земли на момент реализации оказалась выше ее стоимости на момент приобретения не меняет цели сделки. Полученная прибыль - это результат сделки, а не ее цель. При оценке деятельности как предпринимательской важна именно направленность на получение прибыли, а не факт ее получения. Ответчик ссылается на объяснение покупателя Суржикова П.А. о том, что Ермолаев О.М. не использовал участки в личных целях. Высказанное Суржиковым П.А. мнение является его домыслом, не основанном на реальных фактах. Свидетель, не мог знать, в каких целях использовались земельные участки. В свою очередь пояснения Ермолаева О.М., данные в ходе проверки, налоговой инспекцией во внимание не приняты и нигде (акты, решения) не отражены. Приведенные в отзыве ссылки на постановления арбитражных судов не имеют прямого отношения к рассматриваемой в административном иске ситуации. Считаю, что решение Межрайонной ИФНС № 9 по УР от 05.04.2018 № 2329 нарушает права и законные интересы моего доверителя в распоряжении личным имуществом как гражданина (физического лица).

В судебном заседании представитель административного ответчика МРИ ФНС №9 по УР Белокрылова М.А., действующая на основании доверенности, требования истца не признала, ссылаясь на возражения, изложенные в письменном виде, которые приобщены к материалам дела.

Пояснила, что покупка земельного участка, межевание земельного участка с изменением назначения земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, а так же подготовка проекта застройки этих земельных участков производились Ермолаевым О.М. в период ведения предпринимательской деятельности. Указанные действия были направлены на получение прибыли от использования или продажи этих земельных участков. Продажа земельных участков после прекращения статуса предпринимательской деятельности, так же свидетельствует о намерении Ермолаева О.М. получить прибыль. Довод Ермолаева О.М. о том, что для продажи своего имущества физическое лицо не обязано регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и земельные участки не приобретались для перепродажи, является несостоятельным и опровергается материалами проверки, действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, но только при условии, что эти действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, под которой в соответствии со статьей 2 НК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В ходе проверки установлено, что реализация Ермолаевым О.М. объектов недвижимого имущества в проверяемом периоде, как и ранее не являлась разовой сделкой и носила систематический характер, направленный на получение дохода, что свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности. Доводы о не исследованности вопроса о применении земельных участков в личных целях не обоснован. Факт того, что указанные земельные участки не были предназначены для использования в личных, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, подтверждается протоколом допроса покупателя от 16.01.2018г. Кроме того, приобретение земельных участков осуществлялось с целью последующего извлечения дохода от их реализации, поскольку суммы продажи земельных участков были гораздо выше стоимости их приобретения. Административный истец ошибочно полагает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имеет право на имущественный вычет в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, поскольку указанные положения не распространяются на доходы, получаемые от продажи имущества в рамках предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФНС России по УР Костромитина И.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, просила решение налогового органа оставить без изменения, возражения МРИ ФНС №9 по УР поддерживает, дополнительно по существу требований пояснила, что в данном случае речь идет о грубом нарушении правил учета доходов и расходов ст. 120 НК РФ. Говорят о систематичности в разрезе прошлых лет, что имело место быть в 2014 году и реализовано 8 участков с получением прибыли. Сам факт межевания уже предполагает дальнейшую реализацию с целью получения прибыли.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Ермолаевым О.М. требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению судом в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ, действует с 15.09.2015г.) – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано административным истцом в суд с соблюдением установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока.

В соответствии со ст. 19 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов гражданского дела следует, что налогоплательщик Ермолаев О.М. состоит на учете в МРИ ФНС РФ №9 по УР, ИНН №, является плательщиком НДФЛ. С 26.12.2003 по 29.12.2012 Ермолаев О.М. являлся индивидуальным предпринимателем.

Ермолаев О.М. представил уточненную налоговую декларацию по НДФЛ в налоговый орган за 2016 год как физическое лицо на бумажном носителе по почте 25.10.2017 г.

По данным представленной Ермолаевым О.М. уточненной налоговой декларации по НДФЛ лиц за 2016 год общая сумма дохода составила 4221000.00 руб., сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов и имущественного налогового вычета в соответствии п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, составила 4221000.00 руб., Облагаемая сумма дохода 0 руб.. Общая сумма налога, исчисленная к уплате - 0 руб., сумма налога, удержанная налоговым агентом - 22230 руб. Сумма НДФЛ подлежащая к возврату из бюджета за 2016 год по данным декларации составляет 22230 руб.

МРИ ФНС № 9 по УР в период с 25.10.2017г. по 25.01.2018г. проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год,

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 08.02.2018 № 35810 в отношении налогоплательщика Ермолаева О.М., в соответствии с которым налоговым органом установлено, что в 2014г. и 2016г. Ермолаев О.М. осуществлял предпринимательскую деятельность, в проверяемом периоде систематически осуществлял деятельность по реализации объектов недвижимости (земельных участков, квартир), в результате осуществления которой им получен доход. При этом, предпринимательская деятельность Ермолаевым О.М. осуществлялась без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Установлено занижение налоговой базы на сумму 2 088 874,64 руб., что, с учетом остатка имущественного налогового вычета в соответствии с п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ в размере 1 357 596 руб. по уплаченным процентам по кредитному договору, предоставленному на приобретение земельного участка с жилым домом, находящимся по адресу: УР, <адрес> привело к недоплате НДФЛ за 2016г. в размере 95066 руб.

По результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №9 по УР Бяковым С.А. вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2329 от 05.04.2018г. В соответствии с указанным решением Ермолаев О.М. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 17 914,60 рублей, Административному истцу предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 89 573 рублей, пени в размере 6413,43 рублей, возвратить ранее возвращенный из бюджета НДФЛ в сумме 22 230 рублей.

Не согласившись с решением № 2329 от 05.04.2018г. и воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 101.2 НК РФ, Ермолаев О.М. обратился в УФНС по УР с апелляционной жалобой и просил отменить указанное решение. Решением УФНС по УР от 09.06.2018г. № 06-07/12153@ решение Инспекции от 05.04.2018 № 2329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

На основании пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В административном исковом заявлении, поданном в суд, Ермолаев О.М., оспаривая решение МРИ ФНС № 9 по УР № 2329 от 05.04.2018 года, ссылается на то, в его действиях отсутствуют признаки предпринимательской деятельности, указанные в п.1 ст.2 ГК РФ, отсутствует систематичность. Сделки по продаже земельных участков имели в каждом налоговом периоде единичный характер, и для каждой сделки оформлялся отдельный договор. Продажа земельных участков не имела цели получения прибыли.

В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что Ермолаевым О.М. по договору купли - продажи с ООО «Иж-строй» от 07.02.2008г. приобретен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 42617 кв. м.. расположенный по адресу: г Ижевск, <адрес>, за 220000 руб. Стоимость I кв. м. составляет 5.16 руб. (220000/42617). В 2012 году данный земельный участок разделен на 23 земельных участка, изменено разрешенное использование земельного участка.

Как установлено налоговым органом и следует из материалов проверки, Ермолаевым О.М. производилась продажа объектов недвижимого имущества, так в 2013 году реализовано 2 земельных участка с жилыми домами; в 2014 году - 15 земельных участков, 3 объекта иного имущества и 1 квартира; в 2015 году - 1 квартира; в 2016 году - 8 земельных участков и 1 квартира.

В ходе проверки установлено неправомерное заявление имущественного налогового вычета в размере 1250000 рублей, в связи с чем, в адрес налогоплательщика направлено Требование о представление пояснений от 23.01.2018 № 10-17/66325 о выявлении за 2014-2016г. не правомерно заявленного имущественного налогового вычета в соответствии п.п. 1 п. 1 с г. 220 НК РФ в размерах: за 2014- 1250000 руб.; за 2015- 1250000 руб.; за 2016- 1250000 руб.; за 2016г. не отражен доход от продажи земельных участков, расположенных по адресам:

№ п/п	Кадастровый номер	Площадь, м2	Адрес нахождения
1.	18:26:040072:69	1000	426021, РОССИЯ,,, г Ижевск,, ул Жпвеопхозная,,,
2.	18:26:040072:81	1000	426021, РОССИЯ,,, г Ижевск., ул Жпнеовхозная,,,
3.	18:26:040072:75	1460	426021, РОССИЯ,,, г Ижевск,, ул Жпвеопхозная,,,
4.	18:26:040072:72	1251	426021, РОССИЯ,,, г Ижевск,, ул Жпвеопхозная,,,
5.	18:26:040072:73	1012	426021, РОССИЯ,,, г Ижевск,, ул Жпвеопхозная,,,
6.	18:26:040072:66	1000	426021, РОССИЯ,,, г Ижевск,, ул Жипсопхозиая,,,
7.	18:26:040072:68	1000	426021, РОССИЯ,,, г Ижевск,, ул Жпвеопхозная,,,
8.	18:26:040072:84	1000	426021, РОССИЯ,,, г Ижевск,, ул Жнвеовхозиая,,,

Согласно представленным из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, сведениям, вышеуказанные земельные участки образованы в результате межевания в 2012 году земельного участка с кадастровым номером №, который приобретен Ермолаевым О.М. по договору купли - продажи земельного участка от 07.02.2008 г., заключенному между ООО «Иж-строй» и Ермолаевым О.М.

В силу ч.ч.1,2 ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 01.01.2017 – ФЗ № 361-ФЗ, действовал в проверяемом налоговом периоде) установлено, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Таким образом, вновь образованным земельным участкам, поставленным на кадастровый учет, были присвоены новые кадастровые номера.

Относительно вывода в решении налогового органа о неприменимости имущественного налогового вычета на доходы, получаемые от продажи имущества поскольку доходы получены в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, суд признает его верным, основанным на нормах законодательства ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей;

Пунктом 17.1. статьи 217 НК РФ предусмотрено освобождение от налогообложения доходов, получаемых физическими лицами от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса, в соответствии с которой в рассматриваемом случае, минимальный предельный срок владения имуществом составляет пять лет.

При этом в силу прямого указания НК РФ положения пункта 17.1. статьи 217 не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием предоставления имущественного налогового вычета на сумму, полученную при продаже спорного имущества, является нахождение имущества в собственности налогоплательщика пять лет и более и неиспользование спорного имущества в предпринимательской деятельности.

Налоговым органом, ни в акте проверки от 08.02.2018 № 35810, ни в решении о привлечении к ответственности от 05.04.2018 №2329 не оспаривается факт владения земельным участком более пяти лет.

Однако данное обстоятельство будет иметь значение тогда, когда данный доход будет получен от продажи имущества, не используемого в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В налоговом законодательстве предусмотрена аналогичная норма в отношении налоговых обязательств. В ст. 11 НК РФ установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Понятия предпринимательской деятельности НК РФ не содержит. Поэтому, следуя правилам п.1 ст. 11 НК РФ, все понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.12.2012 №34-П указал, что отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Согласно пп.1 п.1 ст.227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии п.2 ст.227 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Указанное положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании вышеизложенного обязанность по исчислению и уплате НДФЛ установлена в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Из акта № 35810 от 08.02.2018 года камеральной налоговой проверки в отношении Ермолаева О.М. следует, что в ходе проведения налоговой проверки выявлены факты, свидетельствующие о предпринимательской деятельности Ермолаева О.М. в 2016г.

К таким фактам налоговым органом отнесены были:

- межевание приобретенного земельного участка;

- не использование приобретенного земельного участка в личных, семейных целях;

- продажа вновь образованных земельных участков осуществлялась в нескольких налоговых периодах и осуществляется в настоящее время;

- деятельность по реализации земельных участков имеет систематический характер;

- подготовка размежеванных земельных участков под индивидуальное жилищное строительство (подготовка проекта застройки).

Покупка земельного участка, межевание земельного участка с изменением назначения земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, а также подготовка проекта застройки спорных земельных участков производились Ермолаевым О.М. в период ведения предпринимательской деятельности и после исключения из ЕГРИП, данные действия были направлены на получение прибыли от использования или продажи этих земельных участков.

Ермолаевым О.М. продажа объектов недвижимого имущества осуществлялась в нескольких налоговых периодах и имеет систематический характер: в 2013 г. 2 земельных участка с жилыми домами, в 2014 г. проданы 15 земельных участков, 3 объектов иного имущества и 1 квартира, в 2015 г. продана 1 квартира, в 2016 г. - 8 земельных участков и 1 квартиры. Приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации. Ермолаевым О.М. после заключения в 2014 г. договора купли - продажи 15 земельных участков и 3 объектов иного имущества приобретены 3 квартиры, которые в последствии проданы в 2014, 2015, 2016 гг.

Земельные участки, как на момент приобретения, так и на момент их продажи налогоплательщиком по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования налогоплательщиком в личных, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, что также подтверждается протоколом допроса покупателя от 16.01.2018, согласно которому покупатель Суржиков А.П. пояснил, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> не обрабатывались и не использовались, так как назначение земельных участков: для индивидуального жилищного строительства. Объекты недвижимого имущества, как на момент приобретения, так и на момент их продажи налогоплательщиком по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ермолаевым О.М. произведено приобретение земельного участка, в последующем Ермолаевым О.М. осуществлен раздел приобретенного земельного участка на 23 земельных участков, с последующей их реализацией по договорам купли-продажи. При этом реализация земельных участков носила систематический характер. Целью данной реализации земельных участков явилось извлечение прибыли, поскольку суммы продажи земельных участков были гораздо выше стоимости их приобретения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ермолаевым О.М. при реализации объектов недвижимости, в том числе вновь образованных земельных участков в период 2013-2016 г.г. фактически осуществлялась предпринимательская деятельность.

Следовательно, основания для предоставления имущественного налогового вычета на доходы, получаемые от продажи имущества и не включения дохода от продажи спорного имущества в налоговую базу по НДФЛ, поскольку находились в собственности налогоплательщика более минимального предельного срока владения, более пяти лет, у Ермолаева О.М. отсутствуют.

Доводы истца и его представителя о том, что деятельность Ермолаева О.М. не верно расценена как предпринимательская являются опровергаются материалами проверки. Ермолаевым О.М. доказательств использования приобретенного земельного участка для личных, семейных целей суду не представлено.

Довод Ермолаева О.М. о том, что для продажи своего имущества физическое лицо не обязано регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и земельные участки не приобретались для перепродажи, является несостоятельным и опровергается материалами проверки, действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, но только при условии, что эти действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, под которой в соответствии со статьей 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В части довода административного истца о расширенном толковании обстоятельств, изложенных в Акте налоговой проверки № 35810 от 08.02.2018, что при установлении факта предпринимательской деятельности указаны обстоятельства, связанные с "объектами недвижимости", в то время как в Акте речь идет лишь о "земельных участках". Пунктом 1 статьи 11 НК РФ определено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Соответственно, объектами недвижимости признаются, в том числе, земельные участки.

Данный довод административного истца не может быть принят во внимание, поскольку по тексту решения указывается как понятия «объекты недвижимости», и конкретизируются объекты недвижимости, реализованные налогоплательщиком: здания, квартиры, жилой дом, земельные участки. Каких-либо противоречий, существенно влияющих на правильность выводов Инспекции - решение не содержит.

На основании изложенного, налоговый орган в решении обоснованно пришел к выводу, что, являясь плательщиком НДФЛ, Ермолаев О.М. занизил налоговую базу и не отразил доход от продажи земельных участков, не правомерно осуществлен возврат налога на доходы физических лиц в размере 22 230 руб.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие пли бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Пунктом 1 ст. 110 НК РФ установлено, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Па основании и. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, совершившее осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) п результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 124.5 настоящего Кодекса.

Деяния, предусмотренные пунктом I статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут ответственность, предусмотренную п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Размер штрафа налоговым органом произведен верно, применено смягчающее обстоятельство. Обстоятельств, освобождающих от ответственности, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушений, предусмотренных п.3 ст.122 и п.1 ст.119 НК РФ не установлено.

Расчет размера пени налоговым органом произведен верно.

С учётом изложенного, а также, что нарушений требований закона при вынесении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике оспариваемого решения и, как следствие, нарушений прав административного истца при вынесении оспариваемого решения, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Ермолаева О.М.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Ермолаева О.М. к Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике о признании сделок по реализации земельных участков в 2016 году не относящимися к предпринимательской деятельности, о признании незаконным и отмене решения от 05.04.2018 №2329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Судья                                        Н.В. Дергачева