Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-490/2017 ~ М-247/2017 от 20.02.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           03 апреля 2017 года                                                                   <адрес> край

Елизовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявил в Елизовский районный суд иск к ФИО2 о взыскании по расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ долга в размере 330 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 506, 13 рублей, судебных расходов на общую сумму 32 200 рублей.

В исковом заявлении указано место проживания ответчика: <адрес>.

В судебное заседание истец не участвовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по указанному в иске адресу.

Представитель истца просил суд направить дело по подсудности в Усть-Большерецкий районный суд, поскольку после предъявления иска в <адрес> стало известно, что ответчик выехал на другое место жительства в <адрес>.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации ( п.1 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Судом установлено, что определением судьи Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

При предъявлении иска в суд истцом указано место проживания ответчика - <адрес>.

Вместе с тем, как следует из информации отдела адресно-справочной службы ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по указанному в иске адресу не проживает, ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета с выездом в <адрес> (л.д.20).

Сведений о нахождении имущества ответчика в <адрес> не имеется.

В связи с чем рассмотрение данного дела в порядке ст.ст.28, 29 ч.1 ( по месту нахождения имущества ответчика) ГПК РФ в Елизовском районном суде невозможно.

Вместе с тем, как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России, при снятии с регистрационного учёта и выезде с адреса <адрес>, ответчик заявил, что он убывает, заявив адресу прибытия: <адрес>, который суд расценивается судом как последнее известное место жительства ответчика, что делает возможным рассмотрение дела Усть-Большерецким районным судом <адрес> районным судом по правилам ст. 28 ГПК РФ либо по последнему известному месту жительства (п.1 ст. 29 ГПК РФ), ст.50, ст. 119 ГПК РФ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела выявилось, что ответчик ФИО2 не проживает по указанному в иске адресу, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта и выехал для проживания в <адрес>, суд приходит к выводу, что определением судьи Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иск ФИО1 к ФИО2 было принято к производству Елизовского районного суда с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем дело по иску ФИО1 подлежит передаче на рассмотрение Усть-Большерецкого районного суда <адрес> в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

         Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Усть-Большерецкий районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                               М.В. Никитина