Решение по делу № 12-464/2015 от 30.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

< дата > ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района советский район ... Республики Башкортостан от < дата > ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» признано виновным по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» подало жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, обосновав жалобу следующими доводами.

Государственным жилищным инспектором ФИО2 13.03.2015г. вьшесен Протокол об административном правонарушении ... о привлечеми ООО «ЭСКБ» к административной ответственности по ст. 19.4.1. за непредставление сведений по уведомлению от 12.03.2015г. № 944. Указанные выводы не соответствуют действительности.

24.02.2015г. исх.... в адрес Уфимского межрайонного отделения ООО «ЭСКБ» поступил запрос Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору о предоставлении информации о предоставлении информации вьшолнении мероприятий указанных в Предписании № ЦО-14-256-041 в срок до 10.03.2015г.

Письмом от 04.03.2015г. исх. ... в адрес Государственного комитета

направлен ответ ООО «ЭСКБ» на запрос № 4700.

Получение письма не оспаривается, в том числе, Заинтересованным лицом, которое отразило данный факт в Акте проверки № ЦО-15-1213-256 (стр. 3 Акта).

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1. КоАП РФ заключается в совершении виновным лицом действий, направленныхнасоздание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

Каких- либо препятствий для осуществления деятельности по проведению проверок ООО «ЭСКБ» не создавало. Более того, ООО «ЭСКБ» способствовало проведению проверки путемнаправления ответа на запрос государственного органа в установленный законодательством РФ срок.

В связи с исполнением требования государственного органа о предоставлении документов, в установленные сроки, в действиях ООО «ЭСКБ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.4.1. КоАП РФ.

Протокол выступает одним из доказательств, которое может быть признано недопустимым.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушениепорядка назначения и проведения экспертизы».

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N5 установлено «В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарзтпении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от ихзначимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, язьжом, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)»

Из материалов дела ... следует, что Уведомление о составлении протокола от 12.03.2015г. ... направлено не по юридическому адресу обш;ества, а в адрес обособленного подразделения.

Направление уведомления филиалу юридического лица о явке для составления протокола об административном правонарушении, составление протокола без извещения самого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть признаны надлежащим извещением законного представителя общества о совершении процессуальных действий в рамках возбужденного в отношении общества административного производства.

Само общество не было надлежащим образом извещено ни о дате составления протокола, нио времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

В силу положений ст. 2.1 и 2.10 КоАП РФтолько юридическое лицо может бытьпривлечено кадминистративной ответственности,а следовательно, в силу прямого указания закона филиал юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения, а извещения о дате и времени рассмотрения дела направляются в адрес юридического лица.Права и обязанности на стадии административного расследования обществу не были разъяснены.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Следовательно, общество на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования было лишено гарантий защиты, предусмотренных КоАП РФ.

Законность постановления о назначении административного наказания, как итогового процессуального документа по результатам рассмотрения административного дела, определяется, в том числе и правомерностью его возбуждения.

Из положений ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение административным органом порядка вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не направление его лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснение при этом прав и обязанностей, является существенным процессуальным нарушением.

Таким образом, в рассматриваемом случае юридическое лицо было привлечено к административной ответственности незаконно, так как извещение подразделения юридического лица о времени и месте рассмотрения протокола не являются надлежащим доказательством уведомления самого юридического лица.

В судебное заседание представитель ООО «ЭСКБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору почтовой связью и факсимильной связью направлен запрос ... от < дата > об истребовании сведений, а именно: документы в виде заверенных надлежащим образом копий и оригиналов (для обозрения) - письменную информацию об исполнении мероприятий, указанных в предписании № ЦО-14-256-041 от 04.12.2014г. по адресу: ... А, приложением необходимых документов, подтверждающих устранение нарушений.
Уведомление о проведении инспекционной проверки в соответствии с распоряжением Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору ... от 20.02.2015г. получила по факсу 24.02.2015г. ФИО4 По состоянию на < дата > документы по запросу не представлены.

Вывод мирового судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, оцененных на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных предыдущей судебной инстанцией обстоятельств и не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы и отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении - оставить в силе, жалобу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья         ФИО1