Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2013 ~ М-1350/2013 от 07.06.2013

К Делу №2-1127/2013

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     31 июля 2013 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                     Сидорова В.Л.,

при секретаре                                                     Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хаус Комфорт» к Пронькину С.А. о взыскании задолженности по платежам за управление и содержание объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Хаус Комфорт» обратилось в суд с иском к Пронькину С.А. о взыскании задолженности по платежам за управление и содержание объекта недвижимости.

    При этом в обоснование своих требований, представитель истца в судебном заседании указывает, что ответчик является собственником двух квартир в жилом доме, расположенном <адрес>, истец является управляющей компанией, ответчик не оплачивает расходы за управление и содержание жилого дома, за коммунальные услуги и имеет задолженность по обеим квартирам в общей сумме 251 120 руб. 43 коп. за период с июня 2012 года по март 2013 года. Имевшаяся у него ранее задолженность в сумме 342537 рублей уже была взыскана с ответчика решением Хостинского районного суда от 26 июля 2012 года. Ответчик уклоняется от явки в суд и не погашает снова образовавшуюся задолженность. Представитель истца также пояснила, что с октября 2011 года общество является управляющей компанией. Истец в подтверждение своих доводов о наличии задолженности, и ее сумме и по обоим квартирам ответчика, представила суду расчет задолженности в письменном виде.

    Ответчик в суд по вызовам не явился, проживает постоянно в городе Москва, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой. В Сочи на праве собственности у него имеется две квартиры, в связи с чем, суд вручил повестку ответчику о явке в суд управляющей компании, однако повестка вручена не была, так как в указанных квартирах ответчик не проживает, в связи с чем, суд на основании ст.119 ГПК РФ,ст.167 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    Как следует из представленных суду доказательств, а именно двух свидетельств о государственной регистрации права от 3 августа 2010 года, Пронькин С.А. по договорам купли-продажи от 1 июля 2010 года приобрел в собственность две квартиры, расположенные <адрес>.

Судом установлено, что площадь одной квартиры составляет 55 кв.метров и ее номер 0816, площадь второй составляет 124 кв.метра и данная квартира имеет номер 0817.

      Собственники помещений в данном жилом доме, выбирая способ управления своим многоквартирным жилым домом, выбрали в качестве способа управления - управление управляющей организацией ООО «Хаус Комфорт»,что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 7 октября 2011 года.

На основании протокола общего собрания собственников от 21 октября 2012 года было принято решение о заключении нового договора на управление и обслуживание мест общего пользования «Комплекса ИДЕАЛ-House» с ООО «Хаус Комфорт»,в связи с чем, были изменены тарифы на управление и обслуживание мест общего пользования и за коммунальные услуги. Услуги по управлению и содержанию имущества и мест общего пользования рассчитываются по тарифам, установленным Общим собранием собственников от 21 октября 2012 года без учета лоджий и балконов. Коммунальные услуги, потребленные на места общего пользования рассчитываются по формулам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

    Как следует из объяснения стороны, указанное решение собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома никем не оспорено, не отменено, не признано недействительным и для настоящего суда является юридически действительным.

    В ходе разрешения настоящего спора установлено, что ответчик никогда, начиная с того момента, как он стал собственником указанных двух квартир, впредь, до настоящего времени не оспаривал ни порядок определения этих платежей, ни их размер. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно предоставленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика перед ООО «Хаус Комфорт» за период времени с 1 июня 2012 года по 31 марта 2013 года составляет 241 359 руб. 56 коп.

    В соответствии с требованиями ЖК РФ /ст.ст.39, 158, п.3 ст.30 / обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования жилого дома лежит на каждом собственнике жилого помещения.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 года граждане обязаны вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, истец, предъявив требование о взыскании с ответчика задолженности перед управляющей организацией (РЭУ «Идеал Хаус»), представил подробный и обстоятельный расчет задолженности ответчика по каждой квартире, и по каждому виду платежей, со ссылкой на основания исчисления размеров каждого из платежей.

    Суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика по делу.

Кроме того, в части необходимости оплаты коммунальных платежей следует руководствоваться также и ст. 210 ГК РФ, указывающей на то, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не    предусмотрено законом или договором.

    Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств необходимо сделать вывод о законности и обоснованности всех требований истца, в том числе, согласно ст. 98 ГПК РФ, и требований по взысканию уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5711 руб.20 коп.

    Удовлетворяя настоящий иск, суд, вместе с тем, разъясняет ответчику, что в случае, если он в установленном порядке оспорит указанные выше исследованные судом договора и протоколы общих собраний, он вправе в порядке ст. 392 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, равно, как он вправе в указанном случае требовать перерасчета внесенных платежей.

Всего, таким образом, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 256 831 руб. 63 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ 251 120 ░░░.43 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 711 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» 256 831 ░░░.63 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

2-1127/2013 ~ М-1350/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Хаус Комфорт"
Ответчики
Пронькин Сергей Александрович
Суд
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Сидоров В.Л.
Дело на сайте суда
sochi-xostinsky--krd.sudrf.ru
07.06.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.06.2013Передача материалов судье
11.06.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.06.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.07.2013Предварительное судебное заседание
16.07.2013Судебное заседание
31.07.2013Судебное заседание
31.07.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.02.2014Дело оформлено
11.02.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее