Постановление по делу № 1-28/2014 от 29.07.2014

Дело № 1-28/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Хандагайты                         22 августа 2014 года

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Овюрского района Республики Тыва Донгак Н.М.,

подсудимого Мопур-оола Ч.Г.,

защитника – адвоката Юс А.М., представившей удостоверение №336, ордер № 0017,

при секретарей судебного заседания Монгуш Ч.В., Донгак Ш.Ш.,

переводчике Седип С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мопур-оола Ч.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, состоящего в гражданском браке, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мопур-оол Ч.Г. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2004 около 23 часов на пересечении улицы Октябрьская и переулка Школьная с. Хандагайты Овюрского района Республиуи Тыва Мопур-оол Ч.Г. в состоянии алкогольного опьянения, верхом на лошади, встретив ранее незнакомого О., спросил, видел ли он людей в центре села, на что последний ответил в грубой форме, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой у Мопур-оола из личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Ооржаку тяжкого вреда здоровью. С целью реализации своего преступного умысла, Мопур-оол тут же приблизился на лошади к Ооржаку и умышленно нанес ему имевшимся при себе неустановленным в ходе предварительного следствия ножом один удар в спину, когда тот повернулся к нему спиной, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаную раны грудной клетки сзади слева с повреждением нижней доли левого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного разбирательства защитник Юс А.М. заявила письменное ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый Мопур-оол Ч.Г., поддержав ходатайство своего защитника, просил также прекратить уголовное дело за истечением срока давности привлечения.

Потерпевший О.., будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель Донгак Н.М не возражала против прекращения дела, в связи с истечением срока давности.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Мопур-оол Ч.Г., относится к категории тяжких преступлений, и совершено данное преступление 21 августа 2004 года. Соответственно, срок давности привлечения Мопур-оола Ч.Г. к уголовной ответственности истек 20 августа 2014 года.

Согласно материалам в период следствия по делу производство следствия приостанавливалось неоднократно: постановлением от 25 сентября 2012 года следователем отделения по расследованию преступлений на территории Овюрского района СО МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Ондар Ч.Ч. было приостановлено следствие по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего в качестве обвиняемого.

Данное постановление отменено 10 октября 2012 года.

10 ноября 2012 года снова вынесено постановление о приостановлении следствия по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего в качестве обвиняемого.

29 августа 2013 года вышеуказанное постановление отменено.

Имело место также приостановление производства предварительного следствия по постановлению от 09 июня 2014 года начальника отделения по расследованию преступлений на территории Овюрского района СО МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский». Указанное постановление было обусловлено объявлением Мопур-оола Ч.Г. в розыск и обосновано неустановлением местонахождения обвиняемого Мопур-оола Ч.Г. Постановлением от 24 июня 2014 года производство по уголовному делу было возобновлено в связи с добровольной явкой обвиняемого Мопур-оола Ч.Г. в пункт полиции №3

В силу ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Под уклонением лица от следствия и суда, по смыслу закона, следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Изучив материалы уголовного дела суд приходит, что объективных оснований для приостановления производства по делу на том этапе предварительного следствия не имелось. Доказательств того, что Мопур-оолом Ч.Г. совершались умышленные действия с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая то, что вышеперечисленные постановления о приостановлении производства по делу отменялись как незаконные и розыск по ним фактически не осуществлялся, то течение сроков давности по ним приостановлению не подлежит, а периоды необоснованного приостановления подлежат зачислению в процессуальные сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет после его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Пункт 1 статьи 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ст.24 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании Мопур-оол Ч.Г. полностью поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, кроме этого он свою вину признал в полном объеме, раскаялся.

Кроме того подсудимый и его защитник не настаивают на продолжении судебного заседания. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, подсудимому и его защитнику известны.

При таких обстоятельствах суд находит, что совокупность всех условий для применения в отношении Мопур-оола Ч.Г. положений п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении Мопур-оола Ч.Г. следует прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и освободить его от уголовной ответственности.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Ввиду освобождения Мопур-оола Ч.Г. от уголовной ответственности избранная в отношении него мера пресечения подлежит отмене.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мопур-оола Ч.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Мопур-оола Ч.Г. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                      В.О. Куулар