Мотивированное решение от 12.11.2020 по делу № 02-4980/2020 от 07.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 09 ноября 2020 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4980-20 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Марьино» к Корольковой Оксане Ивановне об обязании восстановить вентиляционный короб,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Государственное бюджетное учреждение адрес Марьино» (далее - ГБУ адрес Марьино > просит обязать ответчицу, проживающую по адресу: адрес, Братиславская, д. 20, кв. 43, устранить допущенные нарушения, приведя вентиляционный короб в надлежащее техническое состояние, восстановив систему вентиляции.

Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представила, извещена надлежащим образом.

Как разья^ ил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено п: адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, кстзгый гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представители, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридиче:;. i! значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам .в его представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам ез-едения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий in. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полеченными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не нах: дится) по указанному адресу.

Гг и таких обстоятельствах суд полагает возможным принять решение при данной -з:<е.

Гг: верив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

.' 4 атериалов дела следует, что ответчица зарегистрирована по адресу

выше; г аз энного жилого помещения.

В силу ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказать едва не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относим сть. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также дзет точность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дс:-:_ э.ельствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведение тактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, Братиславская, кв. 43 находится в управлении ГБУ «Жилищник Марьино».

10 июля 2019 года сотрудниками истца составлен акт, которым установлено, что в жилом помещении ответчицы вырублен вентиляционный короб, что в свою очередь привело к нарушению работы вентиляции нижерасположенных этажей.

23 сентября и 30 октября 2019 года ответчице направлялись предписания об устранении допущенных нарушений.

Ответчицей представлены доказательства того, что вентиляционный короб приведен в надлежащее состояние.

В настоящее время вентиляционный короб восстановлен, что подтверждается представленными суду доказательствам, что в свою очередь влечет отказ от удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98 и 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственного бюджетного учреждения адрес Марьино» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░