Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-909/2020 от 02.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-909/2020

18 июня 2020 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элитстрой» к Милосердову И. В. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элитстрой» обратилось в суд с иском к Милосердову И.В. об установлении сервитута.

В обоснование иска указано, что между ООО «Элитстрой» (ранее ЗАО «Элитстрой») и ООО «***» 03.06.2014 г. был заключен договор подряда на строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже, подвальными помещениями вспомогательного назначения и 2-этажного торгово-офисного здания, по адресу: ***, ***.

ООО «Элитстрой» является собственником земельного участка площадью 2 149 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. На данном земельном участке как раз и расположен строящийся многоквартирный жилой дом по договору подряда от 03.06.2014 г., который в настоящий момент не введен в эксплуатацию, а также вырытый котлован под строительство 2-этажного торгово-офисного здания.

Милосердов И.В. является собственником соседнего земельного участка площадью 2 480 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

17.10.2019 г. ООО «Элитстрой» обратилось к Милосердову И.В. с требованием о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) для обеспечения проезда через его земельный участок, а именно через точки 2-3-4-А (площадью 175 кв.м.), которые были указанны на схеме взаимного расположения земельных участков. Указанное требование Милосердов И.В. добровольно не удовлетворил и попросту проигнорировал, пояснив лишь устно, что его согласия не будет. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

ООО «Элитстрой» считая, что данный способ проезда, указанный на схеме взаимного расположения земельных участков является единственным возможным способом проезда к его участку и не препятствует Милосердову И.В. в использовании своего земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, в том числе для других нужд, просил установить постоянное право ограниченного пользования участком Милосердова И.В. (сервитут).

В судебном заседании представитель истца Сысоев М.А. исковые требования поддержал. Пояснил. что вопрос об оплате сервитута стороны не обсуждали.

Представитель ответчика Мещеряков В.А. иск не признал и пояснил, что истец ему ничего не предлагал, об оплате сервитута не говорил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.

Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Срок сервитута определяется по соглашению сторон.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, для данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок – достижение соглашения об установлении сервитута, в том числе за соразмерную плату.

Судом установлено, что таковое соглашение сторонами вообще не обсуждалось, вопрос о плате за сервитут не был предметом рассмотрения сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку сторонами спора не соблюден обязательный досудебный порядок его разрешения, иск ООО «Элитстрой» следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Элитстрой» к Милосердову И. В. об установлении сервитута оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право повторного обращения в суд после соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья: