Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-737/2017 от 09.08.2017

Мировой судья судебного участка №32

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области

М.А. Вилюнова

РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года                                  г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-737/17 по жалобе конкурсного управляющего ООО «ПЖРТ Октябрьский» Морозовой Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №5-243/17 от 20.07.2017 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Вилюновой М.А. в отношении ООО «ПЖРТ Октябрьский», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 20.07.2017 года ООО «ПЖРТ Октябрьский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

    Конкурсный управляющий ООО «ПЖРТ Октябрьский» Морозова Н.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2017 г. ООО «ПЖРТ Октябрьский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. При назначении наказания не учтено тяжелое финансовое положение юридического лица, т.к. в отношении лица привлекаемого к административной ответственности введена процедура банкротства – конкурсное производство. Просит снизить размер административного штрафа до 50 % от минимально предусмотренного размера административного штрафа по делу об административном правонарушении №243/17 от 20 июля 2017 года.

    В судебное заседание Конкурсный управляющий ООО «ПЖРТ Октябрьский» Морозова Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

    Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Руководствуясь п.4 ч.2 ст.36 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие участников производства по делу.

    Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

    В соответствии со ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от двухсот до трехсот тысяч рублей.

    В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    Государственная Жилищная инспекция Самарской области с учетом требований ст.20 ЖК РФ, Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением правительства РФ от 11.06.2013 года №493, вправе осуществлять надзор, предметом проверок могут быть нарушения при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

    Как следует из материалов дела ООО «ПЖРТ Октябрьский» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе д.250 по ул.Советской Армии г.Самары, что относится к территории Октябрьского района г.Самары. 18.04.2017 года ООО «ПЖРТ Октябрьский» выдано предписание № СОр-45225 об устранении нарушений обязательных требований, а именно: отсутствие холодного водоснабжения в квартирах из-за повреждения водопроводного ввода, входящего в систему внутреннего водопровода в доме № 250 по ул. Советской Армии г. Самаре в срок до 16.06.2017 года. Предписание получено представителем ООО «ПЖРТ Октябрьский» 18.04.2017 года.

    Законность указанного предписания не оспаривалось, предписание не было исполнено, нарушения в установленный срок не устранены.

    При рассмотрении административного дела мировым судьей были учтены представленные письменные доказательства, а именно протокол об административном правонарушении от 28.06.2017 года, предписание от 18.04.2017 года, акт проверки от 27.06.2017 года, распоряжение от 16.06.2017 года о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, уведомление-вызов о проведении проверки от 27.06.2017 года, которым была дана правильная оценка.

    Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

    В своей жалобе заявитель по сути не оспаривает наличие в действиях ООО «ПЖРТ Октябрьский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, однако просит снизить размер назначенного штрафа.

    Как следует из материалов дела ООО «ПЖРТ Октябрьский» находится в тяжелом финансовом положении. Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2017 г. ООО «ПЖРТ Октябрьский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

    Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

    Санкция ч.24 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в минимальном размере 200000 руб., т.е. более 100 тысяч рублей.

    В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    Оценивая характер совершенного правонарушения, финансовое положение общества, суд приходит к выводу, что назначенное ООО «ПЖРТ Октябрьский» административное наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

    Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, руководствуясь положениями ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 20.07.2017 г. подлежат изменению путем снижения размера штрафа, назначенного ООО «ПЖРТ Октябрьский» до 100000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу конкурсного управляющего ООО «ПЖРТ Октябрьский» Морозовой Н.Н. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №5-243/17 мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Вилюновой М.А. в отношении ООО «ПЖРТ Октябрьский» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ от 20.07.2017 года - изменить.

Снизить назначенное ООО «ПЖРТ Октябрьский» наказание, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч рублей).

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении №5-243/17 мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Вилюновой М.А. в отношении ООО «ПЖРТ Октябрьский» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ от 20.07.2017 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья                                 Е.В. Якушева