Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-887/2012 от 26.03.2012

Судья Огрызков Д.В.                                                                       Дело № 22-887/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                                                                                  17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А. и Меньщикова В.П.,

при секретаре Колпакове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Корнеева А.В. и его защитника - адвоката Назарова Е.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2012 года, по которому

Корнеев Александр Викторович, родившийся <адрес>, судимый:

1. 22 мая 2007 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговором от 31.07.2008г. условное осуждение отменено, наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ, освобожден 8 сентября 2009 года по отбытию наказания;
2. 6 августа 2007 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере           10 000 рублей. Наказание не отбыто;
3. 26 июля 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году          2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания                  27 июля 2011 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Корнеева А.В. и его защитника - адвоката Назарова Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бузмакова А.А. об отсутствии оснований для отмены приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Корнеев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон (MDPV), массой 0,862 гр., совершенном в крупном размере, 10 декабря 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корнеев по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью.

В кассационной жалобе осужденный Корнеев просит приговор отменить, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него постоянного места работы, а также то, что его невеста беременна. Кроме того, указывает, что государственный обвинитель просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Назаров Е.А. просит приговор в отношении Корнеева отменить. Считает назначенное наказание слишком суровым. Указывает, что Корнеев написал явку с повинной, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в совершенном преступлении, имеет постоянное место работы, намерен зарегистрировать брак. Кроме того указывает, что суд в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ в приговоре ссылается на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, поскольку в суде первой инстанции были оглашены только материалы уголовного дела, характеризующие Корнеева. Государственный обвинитель по предложению суда огласил номера листов уголовного дела и доказательства, которые, по его мнению, необходимо исследовать, однако исследование доказательств по делу не производилось, такой вопрос на обсуждение не ставился.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Диброва Д.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Корнеева в совершении преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и подробный анализ которых приведен в приговоре.

В частности, в качестве доказательств виновности Корнеева суд сослался на его собственные показания, показания свидетелей О, КР, протокол личного досмотра, заключение эксперта и другие доказательства.

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, обоснованно признал их достоверными, не содержащими существенных противоречий, мотивировав свои выводы в приговоре.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Объективно исследовав доказательства по делу, суд квалифицировал действия Корнеева по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание Корнееву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и является справедливым.

Выводы суда о назначении Корнееву наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания назначен правильно, поскольку соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, в суде первой инстанции в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы все письменные материалы дела, на которые суд ссылается как на доказательства, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 35-39 УПК РФ и окончено с согласия сторон, в том числе Корнеева и его защитника.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии           со ст. 379 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор в целях исправления не влияющих на его существо ошибок, допущенных судом первой инстанции.

Суд во вводной части приговора допустил неточности при изложении судимостей Корнеева, а именно указал судимость по приговору от 31.07.2008 года, которая погашена в установленном законом порядке, и не указал непогашенные судимости по приговорам Курганского городского суда Курганской области от 22.05.2007 года и 06.08.2008 года.

Как следует из материалов дела, условное осуждение Корнееву по приговору от 22.05.2007г. отменено приговором от 31.07.2008г., наказание назначено по совокупности приговоров, 08.09.2009 года Корнеев освобожден по отбытию наказания.

В соответствии со ст. 95 УК РФ судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, погашается по истечении одного года после отбытия наказания за преступление средней тяжести и по истечении трех лет после отбытия наказания за тяжкое преступление.

Следовательно, на момент совершения Корнеевым 10.12.2011 года преступления, за которое он осужден по обжалуемому приговору, судимость по приговору от 31.07.2008 года у него была погашена, а судимости по приговорам от 22.05.2007г. и от 06.08.2007г. не погашены, в связи с чем судебная коллегия вносит в приговор соответствующие изменения.

Вместе с тем, из числа указанных в приговоре сведений, учтенных при назначении наказания, подлежит исключению ссылка суда на то, что Корнеев ранее судим, как не основанная на законе. Суд в приговоре учел в качестве отягчающего наказание Корнеева обстоятельства рецидив преступлений. Повторный учет наличия у Корнеева судимостей судом произведен вопреки требованиям ст. 60 УК РФ.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием к смягчению наказания, поскольку не снижают степень общественной опасности совершенного Корнеевым преступления, не уменьшают объем его обвинения и не устраняют обстоятельство, признанное судом отягчающим наказание.

Иные доводы кассационной жалобы осужденного не влияют на выводы судебной коллегии об отсутствии оснований к отмене приговора либо его изменению в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2012 года в отношении Корнеева Александра Викторовича, изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у Корнеева А.В. судимостей по приговору от 22 мая 2007 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и по приговору от 6 августа 2007 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

-исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 31.07.2008г.;

- исключить из числа обстоятельств, учтенных при назначении наказания, ссылку суда на то, что Корнеев ранее судим.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:                                       Судья Курганского областного суда