Решение по делу № 2-4665/2014 ~ М-3268/2014 от 09.06.2014

Дело №2-4665/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Колокольниковой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Стариковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Стариковой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 176 671 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4733 руб. 44 коп.

В обоснование иска указало, что 24.06.20110 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Стариковой Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Стариковой Е.А. банком был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца под 30 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику денежные средства в указанном размере. Согласно договору Старикова Е.А. обязалась вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь период пользования кредитом согласно графику платежей. 27.06.2012 года между ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1, по которому ОАО Банк «Открытие» уступил ООО «ЭОС» принадлежащее ему требование по кредитному договору.

Ответчик в период пользования кредитом свои обязанности из договора исполнял ненадлежащим образом, погашения задолженности производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заочное рассмотрение дела согласен.

Ответчик Старикова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства почтовым уведомлением, а также в порядке ст. 50 ГПК РФ через Ленинскую коллегию адвокатов г. Новосибирска.

Представитель ответчика адвокат Абайдулина А.А. по ордеру № 3121 от 10.10.2014 года в судебном заседании иск не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна убыткам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО Банк «Открытие» и заемщиком Стариковой Е.А. 24.06.2010 года заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца под 30 % годовых.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства в указанном размере.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей не предоставлено.

Ответчик Старикова Е.А. не исполняла условия по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 27.02.2014 составила 197 685 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты – 15881 руб. 84 коп., просроченная ежемесячная плата за страхование – 5445 руб. 00 коп., просроченная комиссия за сопровождение кредита – 5345 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату комиссии за пользование кредитом – 7003 руб.20 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 34 858 руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 79 152 руб. 03 коп. При этом истцом самостоятельно снижен размер неустойки с 121 014 руб. 12 коп. (пени за несвоевременную уплату основного долга – 79 152 руб. 03 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 34 858 руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату комиссии за пользование кредитом – 7003 руб.20 коп.) до 100 000 рублей 00 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности (л.д. 19-25), оспоренного представителем ответчика, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составила 121 014 руб. 12 коп. Истец в исковом заявлении снизил размер неустойки до 100 000 рублей (л.д.4).

Однако в данном случае суд полагает необходимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О).

Полагая, что указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым его снизить до 40 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца, составляет 116 671 руб. 84 коп. = (50 000+15881,84+5445+5345+40000).

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3700 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Стариковой Елене Анатольевне удовлетворить частично.

Взыскать со Стариковой Елены Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 116 671 рубль 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 руб. 15 коп., всего – 120 371 (Сто двадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 99 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья подпись И.В. Хомякова

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4665/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья-                         И.В. Хомякова

Секретарь-                     Ю.К. Колокольникова