Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7950/2015 ~ М-6242/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-7950/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Королевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Емельянову С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Емельянову С.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> Банк выдал ответчику международную банковскую карту ссудный счет <номер> (<номер>) в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> под 20 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Представитель истца, ответчик Емельянов С.В. в судебное заседание не явились. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор путем направления в Банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставления кредита и ее акцепта Банком.

Кредитный договор заключении на Условиях использования международных карт Сбербанка России VISA GOLD или GOLD MASTERCARD, утвержденных Решением Комитета Сбербанка России по работе с клиентами № 4 от 20.04.2006г. (далее условия), а также на условиях Специальных тарифных планов.

Согласно п.2.5 Специальных условий установлено, что в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим держателю кредит в форме «Овердрафт». Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30 календарных дней с даты отчета.

В силу п. 4.2.3 при образовании овердрафта на счете держателя банк вправе начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами банка.

Таким образом кредитный договор между Банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Условия кредитования по международной банковской расчетной карте VISA GOLD или GOLD MASTERCARD с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основного долга.

В уведомлении об основных условиях кредитования ответчик указал, что ознакомлен с указанными Условиями кредитования, Тарифами.

По кредитному договору Банком заемщику был предоставлен овердрафтный кредит в размере <данные изъяты> согласно тарифам под 20 % годовых (плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем выдачи заемщику траншей, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 2.5 Условий использования карт установлена обязанность заемщика возвратить Банку каждую из сумм предоставленного овердрафтного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифами.

Между тем, заемщик не исполнил свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по овердрафтному кредиту и уплаты процентов.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по основному долгу составляет <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности заемщика перед Банком по состоянию на <дата>.

Исковые требования Банка к Емельянову С.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между Банком и Емельяновым С.В. был заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать с заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами

Представленный истцом расчет задолженности Емельянова С.В. по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверен в судебном заседании и признан правильным.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые, по мнению суда, являются правильными и обоснованными.

Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил, представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Емельянова С.В. в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу тарифов установлена плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты в размере 40 % годовых просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Произведенный Банком расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Поэтому требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, сумма неустойки за нарушение сроков возврата заемных средств, определенная по состоянию на 09.07.2015г. составляет <данные изъяты>

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Емельянова С.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Емельянову С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Емельянова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>68 коп., в том числе:

- <данные изъяты> - задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> - задолженность по процентам,

- <данные изъяты> – задолженность по неустойке;

- <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 11 января 2016 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов