Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-49/2015 ~ М-13/2015 от 20.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п.Степное                                                                                 25 февраля 2015 года

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова С.А. к Гороховскому А.В., Гороховской И.П. о взыскании суммы займа

установил:

Коновалов С.А. обратился в Советский районный суд Саратовской области с иском о взыскании суммы займа с Гороховского А.В. и Гороховской И.П., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа, по которому Коновалов С.А. передал ответчику 700000 рублей сроком на 1 год. Одновременно, в обеспечение обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога, предметом залога явились транспортные средства, в объеме, перечисленном в заявлении истца.

Денежные средства ответчику были переданы, однако, последний свои обязательства по договору не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчиков в принудительном порядке, обратив взыскание на предметы залога.

В процессе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, ввиду регистрации и проживания на территории города Саратова.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно принято с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (ст.33 ч.2 ГПК РФ).

Иное толкование норм ст.33 ГПК РФ, привело бы к возможности злоупотребления истцами своим правом и предъявлении иска в суд ими избранный в нарушение правил подсудности и привело бы к нарушению конституционных прав ответчика на рассмотрение дела тем судом или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Установлено, что ответчик Гороховский А.В. с 24.04.2014 года зарегистрирован по адресу: г.Саратов, <адрес> (Заводской район), Гороховская И.П. зарегистрирована по адресу: г.Саратов, <адрес> (Волжский район). Из чего следует, что на момент принятия искового заявления к производству суда, ни один из ответчиков на территории Советского района не зарегистрирован и не проживал, дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, адрес ответчика в исковом заявлении был указан истцом, документально не подтвержден. Ответчиком же представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания, копия паспорта.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь требованиями закона, настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Заводской районный суд города Саратова по месту жительства одного из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.28 ГПК РФ,

суд

определил:

гражданское дело по иску Коновалова С.А. к Гороховскому А.В., Гороховской И.П. о взыскании суммы займа - направить по подсудности в Заводской районный суд города Саратова.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Советский районный суд.

Судья: