Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2019 ~ М-437/2019 от 07.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: представителя истца Ивашовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-867/2019 по исковому заявлению Ерофеева Артема Ивановича, Ерофеевой Яны Сергеевны, Ерофеевой Татьяны Григорьевны к администрации муниципального района Ставропольский по Самарской области о признании прав собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы в лице представителя по доверенности Ивашовой О.П. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просят признать за ними право общедолевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В границах вышеуказанного земельного участка, за счет собственных денежных средств, истцами осуществлено самовольное строительство объекта недвижимости –индивидуальный жилой дом.

В настоящее время истцы намерен зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества, однако, не имеет такой возможности без обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку указанный объект недвижимого имущества возведен истцами без получения разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Третье лица- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, администрации с.п. Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В границах вышеуказанного земельного участка, за счет собственных денежных средств, истцами осуществлено самовольное строительство объекта недвижимости –индивидуальный жилой дом.

Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома <данные изъяты>, жилая площадь- <данные изъяты> инвентаризационная стоимость на дату составления паспорта составляет 255 024,00 рублей, год постройки –А-2018, число этажей надземной части -1.

В ходе судебного разбирательства от собственников смежных земельных участков: Рязановой Л.И., Рязановой А.В, Турчиной С.В., Полетаева В.В. и Полетаевой З.И. поступило письменные заявления, в котором указали, что сохранение спорной постройки не нарушает их права претензии к постройке не имеют.

В соответствии с п.2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Части 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Обратившись в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с уведомлением о планируемым строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или содового дома, истцу было отказано. Отказ мотивирован отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно построенный объект спорного имущества соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается представленным в суд заключением Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ и обратного, в ходе рассмотрения дела не доказано.

Из представленного в суд экспертного заключения от № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспертный центр Кузнецова» следует, здание вышеуказанного жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены.

Расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, не ущемляет права третьих лиц.

Здание состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Обследуемое здание оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для эксплуатации в качестве жилого помещения.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств тому, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в судебное заседание не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерофеева Артема Ивановича, Ерофеевой Яны Сергеевны, Ерофеевой Татьяны Григорьевны – удовлетворить.

Признать за Ерофеевым Артемом Ивановичем, Ерофеевой Яной Сергеевной, Ерофеевой Татьяной Григорьевной право общедолевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья