Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-133/2020 от 20.10.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское              16 ноября 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство осужденного Воронова Н.А. о приведении приговоров в соответствие с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ федеральными законами Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Воронов Н.А. осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Воронов Н.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Воронов Н.А. обратился в Кочубеевский районный суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ федеральным законом №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебное заседание осужденный Воронов Н.А. и прокурор Кочубеевского района Ставропольского края не явились, хотя своевременно и надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств о проведении судебного заседания с их непосредственным участием или об отложении судебного заседания, в суд не поступало. Осужденный Воронов Н.А. отказался от участия в судебном заседании, о чем в материалах дела имеется его расписка, также осужденный отказался от предоставления ему адвоката, указав, что его отказ не связан с его материальным положением. Дело рассмотрено в отсутствие осужденного и прокурора.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Частью 3 ст.396 УПК РФ и п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ предусмотрено разрешение судом по месту отбывания наказания осужденным вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о практике применения судами законодательства об исполнении приговора следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного, либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 72 Уголовного кодекса РФ. Статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания:

«3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

б) полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что новая редакция ст.72 УК РФ не только улучшила положение осужденного за счет новой формулы зачета - зачет времени содержания под стражей по повышающему коэффициенту, но и увеличила период зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы: ранее он заканчивался моментом постановления приговора, по новым правилам - вступлением приговора в законную силу.

В связи с этим, приговор Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронова Н.А. подлежит приведению в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания, как следует из приговора) до ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако, с учетом того факта, что осужденный был освобожден из мест лишения свободы еще до вступления приговора в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то зачету подлежит период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

В связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для рассмотрения ходатайства осужденного в части приведения приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он постановлен в период действия всех изменений, внесенных в УК РФ федеральными законами и с их учетом.

Иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Воронова Н.А. федеральными законами РФ применительно к приговорам, постановленным в отношении него, внесено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 10 УК РФ, ст.ст.396-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Воронова Н.А. о приведении приговоров в соответствие с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ федеральными законами Российской Федерации – удовлетворить частично.

Приговор Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронова Н.А. привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ:

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Воронова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронова Н.А. – оставить без изменений.

Считать Воронова Н.А. освобожденным по отбытии наказания по приговору Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство осужденного Воронова Н.А. в части приведения приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток, а осужденным Вороновым Н.А., содержащимся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, в тот же срок, со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Щербаков