Решение по делу № 2-80/2019 (2-3787/2018;) ~ М-3652/2018 от 22.10.2018

К делу № 2-80/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года                                                                  г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием представителя Кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» Биюкова Б.А., ответчика Мешвез Э.М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» к     Хуаде Артуру Мадиновичу, Мешвез Эмме Мугдиновне, Хуаде Аскеру Арамбиевичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и в обоснование иска указал, что КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» заключил с    Хауде А.М. кредитный договор № РА-17/00145 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 155 000 руб., на 730 календарных дней, под 23% годовых, под поручительство Мешвез Э.М., Хуаде А.А.

Ответчик прекратил выплаты по погашению займа. В настоящее время задолженность заемщика по данному кредитному договору составляет 186 587,37 руб., которая состоит из непогашенной суммы основного долга в размере     148 384 руб., просроченных процентов в сумме     19 519,29 руб., пени за просроченный кредит -    18684,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор    РА-17/00145 от 21.08.2017г., взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по нему в размере 186 587,37 руб., а также госпошлину в размере 4 931,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Ответчики Хуаде А.М., Хуаде А.А. будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчик Мешвез Э.М. в судебном заседании иск признала но окончательно полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и Хуаде А.М. заключен кредитный договор № РА-17/00145 от 21.08.2017г. о предоставлении кредита в сумме 155 000 руб. на 730 календарных дней с фиксированной процентной ставкой 23 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Хуаде А.А. и Мешвез Э.М.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования истца погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет    186 587,37 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиком неоднократно    нарушалось обязательство по кредитному договору, что влечет за собой существенное нарушение условий договора, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в обеспечение указанного договора заключен договор поручительства, то банк вправе потребовать досрочного взыскания суммы займа, включая проценты, в солидарном порядке с заемщика и поручителей в указанном размере – 186 587,37 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора и не опровергнуты ответчиками.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4 931,75 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» к Хуаде Артуру Мадиновичу, Мешвез Эмме Мугдиновне, Хуаде Аскеру Арамбиевичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Хуаде Артура Мадиновича, Мешвез Эммы Мугдиновны, Хуаде Аскера Арамбиевича в пользу КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01», задолженность по кредитному договору № РА-17/00145 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 587, 37 руб., а также судебные расходы в размере 4 931,75 руб.

Расторгнуть кредитный договор № РА-17/00076 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» и Хуаде Артуром Мадиновичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено    ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                       А.Н.Середа