Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2014 ~ М-659/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-1894/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России №16 по Московской области к Тарасову ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Тарасову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований указал, что ответчик является собственником транспортных средств - автомобилей ДЭУ ЭСПЕРО, г.р.з. №, и ХЕНДЭ САНАТА, г.р.з. №, а следовательно, плательщиком транспортного налога.

Ответчик не исполнил обязанность по уплате налога за 2011 год, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5333,58 рублей, а также были начислены пени в размере 1259,92 рублей.

До настоящего момента задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 6593,50 рублей.

            В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарасов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником автомобилей ДЭУ ЭСПЕРО, г.р.з. №, и ХЕНДЭ СОНАТА, г.р.з. № (л.д.30-31).

За 2011 год у ответчика образовалась задолженность по уплате транспортного налога в размере 5333,58 рублей.

Требование об уплате налога (л.д.13) ответчиком своевременно не исполнено.

Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ на данную сумму задолженности были начислены пени в размере 1259,92 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет задолженности и пени не оспорен, доказательств уплаты начисленного налога и пени также не представлено.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогу и пени.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России №16 по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Тарасова ФИО5 в пользу МИФНС России №16 по Московской области задолженность по транспортному налогу и пени в размере 6 593 (шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                            Ю.С.Кудрякова