Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2020 ~ М-1111/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-2495/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                                          16 июня 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                 Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                                             Мельник Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кульневу Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кульневу С.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №(№) от 25.09.2013 в размере 553 721,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8737,21 руб.

В обоснование указав, что 25.09.2013 года между ОАО «Лето Банк» (позднее переименованное на ПАО «Почта Банк») и Кульневым С.В. был заключен кредитный договор № (№) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 29,90 % годовых, который он обязался погашать, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

    Истец ООО «Филберт» не направил в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кульнев С.В. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается почтовой корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее его извещение.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 25.09.2013 года Кульнев Сергей Викторович обратился в адрес ОАО «Лето Банк» (переименовано на основании решения единственного акционера в ПАО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении кредита в размере 500 000 руб.

    В соответствии со ст. 435 ГК РФ указанное заявление следует рассматривать как оферту, так как оно содержит существенные условия договора, а именно: сумма кредита в размере 500 000 руб.; срок полного погашения задолженности 47 месяцев; размер процентов за пользование кредитом 29,9 % годовых.

    Кроме того, ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования ОАО «Лето Банк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец акцептовал данную оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет Кульнева С.Н., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, кредитный договор был заключен и ему присвоен номер (№)

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета карты.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1 для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Согласно графику платежей минимальный ежемесячный платеж должен был составлять 21700 руб.

Из выписки по лицевому счету также усматривается, что предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, однако обязанность по внесению ежемесячных аннуитетных платежей исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании пункта 6.6 Условий, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате его исполнения, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования требования, дате с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия.

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с Кульневым С.В., что подтверждается договором уступки прав требования № (№)    и актом приема-передачи прав требования от 27.09.2017.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита, ООО «Филберт» направил в адрес Кульнева С.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по кредиту в размере    553721, 04 руб., которое не исполнено им в установленный банком срок.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика составляет 553721,04 рублей, из которой задолженность по основному долгу 451647,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 98273,50 руб., задолженность по иным платежам 3800 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 8737,21 руб., что подтверждается платежным поручением    № (№) от 17.02.2020. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Кульневу Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Кульнева Сергея Викторовича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № (№) от 25.09.2013 в размере 553 721 рубль 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8737 рублей 21 копейки, всего 562 458 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме принято 19 июня 2020 года.

Судья                                                                 И.А. Кузьмина