Постановление по делу № 5-3474/2020 от 12.11.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                         28 декабря 2020 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Балин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, в <адрес>, в павильоне №, ФИО2 незаконно использовала чужой товарный знак компании «Swissgear» по свидетельству №, №, принадлежащей компании «Wenger S.A.», без согласия правообладателя.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель потерпевшего в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомил.

Принимая во внимание изложенное, и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 МВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением №МР-2020/876 о незаконном использовании товарного знака;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО2;

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом ООО «Бренд Монитор»;

- справкой б/н;

- справкой на физическое лицо;

- справкой о результатах проверки в ОСК;

- фототаблицей;

- и другими материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст.1489 ГК РФ.Согласно ст.1490 ГК РФ такой договор должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии ответом ООО «Бренд Монитор» от ДД.ММ.ГГГГ, продукция, изъятая у ФИО2 сотрудниками ФИО1 УМВД России по <адрес> в магазине по адресу: <адрес>, маркирована товарными знаками правообладателя (сходными с ними до степени смешения обозначениями) и содержит признаки контрафактности. ООО «Бренд Монитор» является уполномоченным представителем компании «Wenger S.A.», которая является правообладателем широкого ряда товарных знаков, в том числе и «Swissgear». Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ФИО2 и не наделял указанное лицо правом использования товарных знаков, в том числе в целях реализации продукции в торговой точке по адресу: <адрес>, в связи с чем, размер ущерба, причиненного интересам компании-правообладателя «Wenger S.A.», составляет 4 700 рублей.

Таким образом, в административном материале представлено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 замечаний к его содержанию не имела, права, предусмотренные законом, ей были разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют ее подпись, подлинность которой проверена и в судебном заседании не оспаривается.

Приведённые доказательства, с учетом позиции ФИО2 согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, а именно, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с нормами КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 ее имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: рюкзак черного цвета торговой марки «Swissgear» в количестве 1 штука, находящаяся на ответственном хранении в ФИО1 МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>

Предметы административного правонарушения, а именно: рюкзак черного цвета торговой марки «Swissgear» в количестве 1 штука, находящаяся на ответственном хранении в ФИО1 МВД России по <адрес> - конфисковать в доход государства.

Копию постановления направить в ФИО1 МВД России по <адрес> – для сведения и исполнения в части конфискации предмета правонарушения, а ФИО2 – для исполнения.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в случае неуплаты административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья