Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2013 ~ М-811/2013 от 25.01.2013

Дело № 2-1194/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 21 февраля 2013 г.

Промышленный районный суд г. Ставрополя,

в составе председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску адвоката коллегии адвокатов <адрес> «ФИО6 ФИО5 к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени Ленина села <адрес> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика <данные изъяты> рубля основного долга по договору об оказании юридических услуг и уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение (договор) на оказание истцом ответчику юридической помощи в сфере уставной и хозяйственной деятельности СПК имени Ленина. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал колхозу различные юридические услуги, что подтверждается актами выполненных работ. На неоднократные требования досудебного характера о необходимости оплаты, ответчик денег за оказанные услуги адвокату не выплатил, в связи с чем последний обратился в суд.

От истца и представителя ответчика - председателя СПК колхоза имени Ленина ФИО4, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении истец указал, что настаивает на удовлетворении иска. Представитель ответчика подал заявление о признании иска в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения (договора). Согласно пунктов 3 и 4 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, СПК колхоз имени Ленина (далее ответчик) обязуется выплачивать истцу ежемесячное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц, путем ежеквартального перечисления суммы в <данные изъяты> рублей на расчетный счет адвоката, либо коллегии адвокатов. Согласно пунктов 13 и 15 Договора, его действие начинается с даты подписания и факт выполненных истцом работ подтверждается ежеквартальными актами выполненных работ. Согласно пункта 3 Договора, срок его действия составлял до ДД.ММ.ГГГГ. Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по которому срок действия Договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, которым подсудность была определена сторонами в Промышленном районном суде <адрес>. В остальном условия Договора остались неизменны.

Указанные обстоятельства, а также договор, дополнительные соглашения и их условия, сторонами не оспариваются и признаются. Из них следует, что условия договора и дополнительных соглашений соответствуют требованиям пункта 2 статьи 1 и статье 421 ГК РФ о свободе волеизъявления сторон при определении условий заключения договора и статей 28 и 32 ГПК РФ о договорной подсудности. Из представленных документов следует, что договор и дополнительные соглашения двухсторонние, а потому права третьих лиц не затрагиваются и не нарушаются.

Из актов выполненных работ следует, что за время действия Договора, истцом работы были выполнены качественно и в полном объеме. В актах имеются подписи председателя колхоза и печати колхоза. Данные акты и сведения в них, сторонами также не оспариваются.

Согласно п.6 ст.25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем и компенсация расходов, связанных с исполнением поручения, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением. Доводы истца о том, что оплата не была произведена подтверждаются признанием иска ответчиком, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ председателя ФИО7 о том, что на расчетный счет коллегии адвокатов денежных средств от ответчика не поступало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и договора. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.ст. 307 и 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лицо (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательств в сроки, установленные статьей 314 ГК РФ. В суде установлено, что ответчик обязательства не исполнил.

Суд считает, что расчет взыскиваемой суммы произведен правильно, на основании актов выполненных работ и условий договора о размере оплаты, который составил: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 48 месяцев умножить на <данные изъяты> рублей в месяц равно <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 7 месяцев 11 дней, что составляет 221 день. <данные изъяты> рублей разделить на 30 дней равно <данные изъяты> рублей в день. 221 день умножить на <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рубля. <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> рублей равно <данные изъяты> рубля.

При этом суд считает, что размер взыскиваемой суммы соответствует требованиям разумности. Суд учитывает длительность и объем оказанных истцом услуг на протяжении нескольких лет. Из трудовой книжки истца следует, что он имеет опыт работы в правоохранительных и следственных органах, федеральным судьей и адвокатом в общей сложности около двадцати лет, что в силу положений п.п.4,6 и 7 статьи 25 Закона России «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», суд также учитывает при определении размера гонорара адвоката, как размера иска.

Из заявления председателя колхоза (ответчика) следует, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность не является предпринимательской. На основании части 2 статьи 27 и статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ, подсудность по данному спору определена судами общей юрисдикции, поскольку из приведенных правовых норм адвокаты понимаются как индивидуальные предприниматели только для целей налогообложения, а не в целях придания им того или иного процессуального статуса.

Согласно ч.1 ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска в суд истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве оплаты государственной пошлины, в пользу истца <данные изъяты> рублей и в пользу государства <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адвоката коллегии адвокатов <адрес> <данные изъяты> ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Ленина села <адрес> № в пользу адвоката коллегии адвокатов <адрес> <данные изъяты> ФИО1 в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с СПК колхоза имени Ленина <адрес> в пользу государства <данные изъяты> рублей оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Коваленко О.Н.

<данные изъяты>