Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-291/2011 от 05.12.2011

Дело № 1-291/2011        

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края             27 декабря 2011 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре     Зекрач Л.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гусевой Ю.А., представившей удостоверение № 6 и ордер № 292 от 19 августа 2011 года,

а также представителя потерпевшей по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершено на 2 км + 500 метров автотрассы «Елизово-Паратунка» <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2 управляя автомобилем «Тойота-Королла» (Toyota Corolla) государственный регистрационный знак К 723 УР 41, двигаясь по автотрассе «Елизово-Паратунка» в направлении <адрес> в светлое время суток, со скоростью не более 30 км/час, на 2 км + 500 метров указанной автотрассы проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, обнаружив на своей полосе движения автомобиль «Хонда Фит» (Honda Fit) государственный регистрационный знак А 886 КО 41, под управлением ФИО1, собирающейся осуществить манёвр поворота налево, превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, увидев стоявший впереди него автомобиль, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности, которую он мог обнаружить и, не соблюдая Правил дорожного движения, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №28.

В результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения и как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «Хонда Фит» (Honda Fit) государственный регистрационный знак А 886 КО 41 ФИО1, по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: подвывиха первого шейного позвонка с синдромом цервикокраниоалгии (боль в шее и головная), что квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО2, после консультации со своим защитником, ранее заявленное своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем, он признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Судом было установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного и поддержанного им и его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшей о постановлении приговора в особом порядке не поступило. Санкция по ч.1 ст.264 УК РФ, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

С учётом мнения сторон, согласия подсудимого с обвинением, при наличии ходатайства последнего об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело, без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он судимости не имеет. (том 1 л.д.197-198,201). Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по которым не истек срок давности установленный ст. 4.6. КРФоАП (том 1 л.д.101).

По месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьёй, работает, со слов соседей характеризуется положительно, ночной покой граждан не нарушает, ссор и скандалов не устраивает, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб со стороны соседей на образ жизни не поступало. По учётам данных ОМВД России по ЗАТО Вилючинск к уголовной и административной ответственности не привлекался. (том 1 л.д.204)

На учёте в медицинских учреждениях <адрес> не состоит (том 1 л.д.206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка у виновного, как явку с повинной объяснение ФИО2 (том 1 л.д.79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.(том 1 л.д.195,196)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями статей 43, 60 УК РФ, в частности учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, с учетом отсутствия сведений, о возмещении вреда причиненного преступлением, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, с неосторожной формой вины, с учётом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения последнего свободы, с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причинённого материального ущерба, выразившегося в понесённых расходах, связанных с оплатой правовой помощи в размере 15 700 рублей и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 450 000 рублей.

В обоснование иска о возмещении материального ущерба, ФИО1 представлены договор об оказании правовой помощи, квитанция об оплате на общую сумму 15 700 рублей, подтверждающие расходы.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования потерпевшей ФИО1 на сумму 15 700 рублей признал полностью, а в части компенсации потерпевшей морального вреда пояснил, что согласен частично, указав лишь о том, что сумму компенсации считает завышенной, согласен возместить потерпевшей компенсацию в сумме 50 000 рублей, учитывая своё материальное положение.

Гражданский иск ФИО1 в части взыскания с подсудимого причинённого материального ущерба подлежит удовлетворению полностью, гражданский иск ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённого потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, суд принимает признание иска ФИО1 в части компенсации материального ущерба, ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Учитывая, что действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1, был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и последняя испытала сильные головные боли, головокружения, чувство тревоги за своё здоровье, требования о возмещении морального вреда суд признаёт законными и обоснованными, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, пояснив, что с исковыми требованиями в части компенсации морального вреда он полностью согласен, указав лишь о том, что сумму компенсации считает завышенной. Согласился с размером компенсации в размере 50 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 50 000 рублей в пользу ФИО1 При этом судом приняты во внимание степень вины подсудимого ФИО2 - неосторожность по отношению к наступившим последствиям, степень нравственных страданий перенесённых потерпевшей. Кроме того, суд учёл требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, а также, то обстоятельство, что у подсудимого на иждивении находится несовершеннолетний сын.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия защитнику ФИО5, в размере 5 728 рублей 80 копеек, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание ограничение свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осуждённого, а также не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба и компенсацию морального вреда в размере – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу, в размере 5 728 рублей 80 копеек, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль «Тойота Королла» («Toyota Corolla») государственный регистрационный знак К 723 УР 41, переданный на хранение ФИО2, необходимо оставить ему по принадлежности; автомобиль «Хонда Фит» («Honda Fit») государственный регистрационный знак А 886 КО 41, переданный на хранение ФИО1, необходимо оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий