Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2021 (1-628/2020;) от 09.12.2020

1-628

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                            03 марта 2021 года

      Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

      при секретарях судебного заседания Шакировой Г.Ф., Копыловой А.В., Мездриной Е.В., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Рябова И.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М., прокурора Ленинского района г. Ижевска Кузнецова А.Ю.,

подсудимого Н.Л.И.,

защитника- адвоката Фефилова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н.Л.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил неоконченное преступление в сфере незаконного оборота наркотиков при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Н.Л.И., реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере с целью последующего сбыта, не имея на то соответствующего разрешения, у неустановленного в ходе следствия лица, в неустановленном месте <адрес>, незаконно приобрел бесконтактным способом вещества, являющиеся смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,87 грамм, что является крупным размером.

После чего, Н.Л.И., действуя умышленно, противоправно, зная, что вещества, являющиеся смесями, в состав которых входит производное наркотического средства N-метилэфедрон, запрещены в гражданском обороте, с целью незаконного хранения и последующего сбыта, в расфасованном виде, в 3 бумажных свертках, стал незаконно хранить при себе до момента его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 25 минут Н.Л.И., реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды, в ходе переписки в мобильном приложении подыскал покупателя незаконно хранимого им наркотического средства в лице «ФИО12» и назначил ему встречу у входа в БПОУ УР «Ижевский автотранспортный техникум», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 25 минут, в фойе БПОУ УР «Ижевский автотранспортный техникум», расположенного по адресу: <адрес>, Н.Л.И. был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В ходе личного досмотра Н.Л.И., проведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 57 минут, в помещении актового зала БПОУ УР «Ижевский автотранспортный техникум», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты: сверток из резинового материала желтого цвета, внутри которого находился бумажный сверток и два бумажных свертка, внутри каждого из которых находились вещества, являющиеся смесями в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой 2,87 грамм, которые Н.Л.И. незаконно хранил в карманах надетых на нем куртки и брюк с целью последующего сбыта.

Таким образом, преступные действия Н.Л.И., направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ Н.Л.И. был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, в результате чего, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Совершая указанные действия, Н.Л.И., осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения и общественной нравственности, и желал их наступления.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вещества, являющиеся смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса 2,87 г веществ, являющихся смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласился, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Н.Л.И. следует, что он употреблял марихуану примерно один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в лесопосадке, расположенной рядом <адрес>, он нашел сверток перемотанный в черную изоленту, внутри которого была фольга, внутри фольги пакет с веществом в виде камней и порошка светлого цвета. Он понял, что это наркотик «соль», оборот которого запрещен на территории РФ, но решил оставить его себе. Взвесил наркотик на электронных весах, получилась масса 2,57 грамма, решил его продать, чтобы выручить денежные средства, у знакомых поинтересовался, кому можно продать наркотик «соль». После чего в приложении «Телеграмм» неизвестное лицо сообщило ему, что готово приобрести наркотик «соль» массой 2 грамма. Договорились о продаже за 4500 рублей, в тот же день у Ижевского автотранспортного техникума, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью наркотик разделил на три части, то есть в один пакет положил 2 грамма, и оставшийся наркотик разделил на два и упаковал их в разные упаковки. Наркотическое средство весом 2 грамма, зная, что его приобретут, положил в карман куртки, остальные два свертка положил в портмоне. В оговоренное время вышел на крыльцо техникума, встретил там ФИО17, немного постояв с ним, зашел обратно в техникум, в это время в техникум зашли сотрудники полиции, задержали его и провели личный досмотр в актовом зале техникума, в ходе которого был изъят сверток в желтой резиновой упаковке в котором было 2 грамма «соли», 2 бумажных свертка с наркотиком «соль», которые находились в портмоне и его мобильный телефон.

Исследовав показания подсудимого, выслушав и исследовав показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Н.Л.И. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Свидетель ФИО13 суду показал, что подсудимый ему знаком как учащийся техникума, характеризует его положительно. ДД.ММ.ГГГГ г. он и сотрудник техникума ФИО14 присутствовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО24, проводимого в актовом зале техникума. У ФИО24 было изъято три свертка, а именно в кармане брюк был обнаружен сверток в резиновой упаковке и два свертка в портмоне. Был составлен протокол досмотра, который свидетель подписал без замечаний. Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что досмотр ФИО24 проводился около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра последний пояснил, что в правом кармане его куртки находится сверток с «порошком» который является наркотиком «Соль», хранимый им для личного употребления. В правом наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе серебристого цвета, а также в правом наружном кармане куртки был обнаружен сверток, обмотанный в желтую резиновую упаковку, на которой имелась надпись 2 гр., внутри свертка находилось вещество светлого цвета. Кроме того, в левом кармане брюк была обнаружена визитница, внутри которой было обнаружено два свертка из бумаги, внутри которых также находилось вещество светлого цвета (л.д. 79-81). Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что на момент допроса помнил события лучше.

Свидетель ФИО14 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25, в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при проведении в актовом зале техникума личного досмотра ФИО24, в ходе которого у него был изъят резиновый сверток, мобильный телефон и бумажные свертки. По ходу досмотра был составлен протокол, который он прочитал, замечаний не было. ФИО24 противодействия сотрудникам полиции не оказывал, все их требования выполнял сразу и беспрекословно. Из показаний свидетеля ФИО26, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что личный досмотр ФИО24 проводился около 15:30 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85). Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что на момент допроса помнил события лучше.

Свидетель ФИО15 суду показала, что подсудимый ее сын, проживают они вместе с ним и его старшим братом, после смерти мужа сын всегда старается найти дополнительные возможности для заработка, подрабатывает в кафе. Характеризует сына положительно, он добросовестно относится к учебе, алкоголь не употребляет, не скандалит, жалоб на него нет, на учете в полиции не состоял. Со слов сына знает, что таким образом он хотел заработать, сделал это по глупости. Старший брат Н.Л.И. содержит себя сам, ему <данные изъяты> лет, а Н.Л.И. полностью на ее содержании, а также получает пенсию по потере кормильца. В свободное от учебы время сын подрабатывает, ни в школе, ни в техникуме замечаний к нему нет.

Свидетель ФИО16 суду показал, что является сотрудником ОКОН УМВД РФ по <адрес>, в отдел поступила информация, что ФИО24 занимается незаконным оборотом наркотиков и ДД.ММ.ГГГГ будет находиться с этой целью на территории Автотранспортного техникума, в связи с чем за ним стали вести наблюдение, после 15 часов он вышел из техникума, встретился с ФИО27 и пошел обратно в здание. В это момент его задержали и в актовом зале техникума провели его личный досмотр. ФИО24 пояснил, что у него в кармане куртки есть наркотик «соль», что и было обнаружено, а также в кармане брюк обнаружена визитница, в которой находились 2 бумажных свертка и мобильный телефон. Все обнаруженное было упаковано, оформлен протокол личного досмотра, ФИО24 доставлен в ОКОН. Сколько всего было информации в ОКОН по поводу ФИО24 свидетелю не известно, информации о том, что ФИО24 занимается оборотом наркотиков на постоянной основе, не было, также как и нет информации о том, что он продолжает этим заниматься. Ранее ФИО24 в поле зрения сотрудников отдела не попадал, при задержании сопротивлении не оказывал, добровольно выдал сверок с наркотиком, уничтожить его или скрыться не пытался, какой-либо значимой для сотрудников отдела информации не сообщил.

Свидетель ФИО17 суду показал, что с подсудимым они друзья с детства, характеризует его положительно. В один из дней октября ФИО24 сообщил, что у него должны появиться деньги, и он сможет отдать долг, для чего попросил подойти к техникуму. Он подошел, к нему вышел ФИО24, сказал, что нужно подождать, и когда стал заходить обратно в техникум, их задержали. ФИО24 характеризует только положительно, в состоянии опьянения его никогда не замечал, Н.Л.И. постоянно занят или работой или учебой, поэтому они видятся редко, семья у него положительная.

Свидетель ФИО18 суду показала, что подсудимый ее сосед, знает его с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает с мамой, характеризует его положительно, в состоянии опьянения не замечен.

Свидетель ФИО19 суду показала, что подсудимый ее сосед, живет с братом и мамой, характеризует его положительно.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с молодым человеком по имени Н.Л.И., который предложил купить у него наркотическое вещество массой 2 г, сообщил, что будет находиться в техникуме по адресу: <адрес>. Данную информацию свидетель сообщил сотрудникам отдела по борьбе с оборотом наркотиков, но принимать участие в проверочной закупке наркотических средств отказался (л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, в отдел поступила оперативная информация о том, что Н.Л.И. занимается незаконным оборотом и хранением наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» на ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО24 должен был находиться в районе «Ижевский Автотранспортный техникум», расположенный по адресу: <адрес> а. Сотрудники ОКОН подъехали к Ижевскому автотранспортному техникуму, стали вести наблюдение. Около 15 часов 20 минут Н.Л.И. вышел из здания техникума и подошел к молодому человеку (ФИО17), после чего зашел обратно в здание техникума. После этого ФИО24 был задержан, сопровожден в актовый зал техникума, где был проведен его личный досмотр с участием двух понятых. При этом ФИО24 пояснил, что в правом кармане его куртки находится сверток с наркотиком «соль», хранимый им для личного употребления. В результате досмотра в правом наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», сверток, обмотанный в желтую резиновую упаковку, на которой имелась надпись 2 гр., внутри свертка находилось вещество светлого цвета. Кроме того, в левом кармане брюк была обнаружена визитница, внутри которой было обнаружено два свертка из бумаги, внутри которых также находилось вещество светлого цвета. По поводу изъятого ФИО24 пояснил, что сверток обмотанный в желтую резиновую упаковку принадлежит ему, а 2 бумажных свертка ему не принадлежат, мобильный телефон принадлежит ему. Был составлен протокол личного досмотра, все участвующие лица, ознакомившись с правильностью его составления, расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступило. В последствии было установлено, что изъятое вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,17 г., 0,34 г., 0,36 г (л.д. 101-103).

    Свидетель ФИО21 суду показал, что подсудимый его младший брат, характеризует его положительно, отношения у них в семье хорошие, в свободное от учебы время брат подрабатывает, так как его содержит одна мама, <данные изъяты>. Противоправных поступков брат не совершал, ему известно, что брат ранее периодически употреблял марихуану, зависимости от нее нет, в настоящее время брат добровольно проходит диспансерное наблюдение у врача-нарколога. Он имеет влияние на брата и сможет обеспечить его надлежащее поведение без изоляции от общества.

       Кроме изложенных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту задержания Н.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут в фойе «Ижевского автотранспортного техникума» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра Н.Л.И. было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д. 7);

        - материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> (л.д. 8-14);

- протоколом личного досмотра Н.Л.И., в ходе которого у него было обнаружено и изъято: 3 свертка с веществом светлого цвета, один из которых был обмотан в желтую резиновую упаковку, мобильный телефон марки «Samsung» (л.д. 15-16);

- справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Н.Л.И., является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты, массой 2,17 г., 0,34 г., 0,36 г. (л.д. 18);

- заключением эксперта №, согласно которому вещества являются смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Массы вещества на момент проведения экспертизы составили: 2,15 г; 0, 32 г.; 0,34 г (л.д. 21 -23);

           - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №, в котором находятся изъятые в ходе личного досмотра Н.Л.И. свёрток обмотанный в резиновый предмет жёлтого цвета, два бумажных свёртка (л.д. 25-27,28);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» и зафиксирована переписка (л.д. 38-76).

Кроме того, судом исследованы сведения, характеризующие подсудимого, сведения о его жизни и воспитании, а именно:

- заключение судебно-медицинского эксперта № о том, что у Н.Л.И. объективных признаков телесных повреждений и каких-либо рубцов по ходу сосудов не имеется (л.д. 161);

- заключение амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № о том, что Н.Л.И. <данные изъяты> (л.д. 165-166);

- сведения о том, что Н.Л.И. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 168-171);

- справка о том, что Н.Л.И. состоит на диспансерном наблюдении <данные изъяты>

- характеристика с места <данные изъяты>», согласно которой Н.Л.И. характеризуется положительно; в употреблении алкогольных напитков и наркосодержащих веществ не замечен (л.д. 177);

- положительная характеристика с места жительства (л.д. 173).

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности Н.Л.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении исследованных доказательств судом не установлено и оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и другими собранными по делу доказательствами. Суд считает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Устанавливая форму вины, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО24 с прямым умыслом. Поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде поступления наркотических средств в незаконный оборот, желал их наступления, поскольку в случае достижения результата он получил бы денежные средства. Совершая преступление, подсудимый действовал из корыстных побуждений в целях удовлетворения своих материальных потребностей.

Вид и масса наркотического средства, на сбыт которого были направлены фактические действия подсудимого, достоверно установлены на основании справки об исследовании (л.д. 18) и экспертного заключения (л.д. 21-23).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещества, являющиеся смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятая у подсудимого масса - 2,87 грамма - веществ, являющихся смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является крупным размером, поскольку превышает 1 грамм.

Суд, исследовав все представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по настоящему уголовному делу было проведено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно –розыскной деятельности», в связи с чем признает полученные в ходе его проведения доказательства допустимыми. Добытые в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Согласно показаниям свидетелей ФИО20, ФИО16, до проведения оперативно-розыскного мероприятия правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО24 к незаконному обороту и хранению наркотиков.

Так, на основании вышеизложенных показаний подсудимого, свидетелей, сведений из переписки подсудимого, а также экспертного исследования и иных исследованных материалов дела, установлены следующие фактические обстоятельства совершения преступления.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, не имея на то соответствующего разрешения, у неустановленного в ходе следствия лица, в неустановленном месте <адрес>, незаконно приобрел бесконтактным способом вещество, являющееся смесями, в состав которых входит производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,87 г, что является крупным размером; приготовил его для сбыта, расфасовав в три свертка, и стал хранить при себе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 25 минут ФИО24 подыскал покупателя незаконно хранимого им наркотического средства с целью сбыта, договорился с ним о цене сбываемого вещества и месте сделки, прибыл с незаконно хранимым при себе в целях сбыта наркотическим средством к месту сделки, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, так как был задержан сотрудниками ОКОН, наркотическое средство изъято из незаконного оборота в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13, п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, проанализировав и оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер совершенного общественно-опасного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО22, ФИО19, ФИО23, характеристик с места жительства, работы и учебы ФИО24 в школе и <данные изъяты> следует, что он характеризуется положительно, добросовестно относится к учебе и своим трудовым обязанностям, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, на учете у психиатра не состоит. Кроме того, как видно из представленных суду справок БУЗ УР «РНД МЗ УР», ФИО24 добровольно обратился к наркологу и проходит диспансерное наблюдение у врача.

ФИО24 не судим, совершил неоконченное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления впервые в возрасте <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО24 с момента задержания на месте преступления давал полные признательные показания (л.д. 110), положительные характеристики с мест жительства, учебы и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения, суд не усматривает оснований для изменения его категорий в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Часть первая статьи 64 УК Российской Федерации закрепляет возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Согласно части второй той же статьи исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Установление подобного регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 941-О-О, от 29 января 2009 года N 16-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2342-О, от 25 сентября 2014 года N 1992-О и др.).

В судебном заседании установлена совокупность смягчающих обстоятельств, касающихся личности подсудимого, его положительные характеристики, добросовестное отношение к учебе и работе, возраст – <данные изъяты>. Кроме того, установлены смягчающие обстоятельства, связанные с его поведением после совершения преступления, а именно, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, добровольное прохождение диспансерного наблюдения у врача-нарколога.

Учитывая все указанные обстоятельства, закрепленную в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а также принимая во внимание положения ч. 2 ст. 64 УК РФ, суд считает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительной и назначить наказание за совершенное ФИО24 преступление ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание все установленные судом обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и именно такое наказание с возложением на осужденного дополнительных обязанностей будет справедливым и достаточным, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, суд считает нецелесообразным.

Наказание назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает, руководствуясь ст. 81 УПК РФ.

Адвокатом Фефиловым М.К. осуществлявшим защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об уплате ему вознаграждения.

Учитывая способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, равно как и предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от их уплаты.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Н.Л.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года. На период испытательного срока возложить на Н.Л.И. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган; в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятий в установленные врачом сроки.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

                - наркотическое средство, помещённое в одноразовый сейф-пакет №, находящийся в камере хранения УМВД РФ по <адрес> - уничтожить;

        - мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе светлого цвета, находящийся в силиконовом чехле, имеющий идентификационные номера: MEI 1: №/01; IMEI 2: №/01- возвратить осужденному Н.Л.И.

Взыскать с Н.Л.И. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                 Е.В. Надеждинская