Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-17/2019 (2-716/2018;) ~ М-721/2018 от 26.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года     г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родионовой Т.Н. к Родионовой А.В., администрации муниципального образования Веневский район, Жукову А.В. об установлении границы земельного участка, обязании демонтировать самовольно возведенные строения и сооружения,

установил:

    Родионова Т.Н. обратилась в суд с иском к Родионовой А.В., администрации муниципального образования Веневский район, Жукову А.В. об установлении границы земельного участка, обязании демонтировать самовольно возведенные строения и сооружения.

        Истец Родионова Т.Н., ее представитель по доверенности Курбатова Ю.А., в судебные заседания, назначенные на 19 апреля 2019 года и 23 апреля 2019 года, не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Ответчик Родионова А.В., ответчик Жуков А.В., его представитель Алексеев А.В., представитель ответчика администрации муниципального образования Вененвский район, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

    В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не <данные изъяты>

    На основании изложенного, принимая во внимание, что истец Родионова Т.Н., ее представитель по доверенности Курбатова Ю.А. не явились в суд по вторичному вызову, при этом не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Родионовой Т.Н. к Родионовой А.В., администрации муниципального образования Веневский район, Жукову А.В. об установлении границы земельного участка, обязании демонтировать самовольно возведенные строения и сооружения, надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, представителю истца, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в случае уважительности причин их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    исковое заявление Родионовой Т.Н. к Родионовой А.В., администрации муниципального образования Веневский район, Жукову А.В. об установлении границы земельного участка, обязании демонтировать самовольно возведенные строения и сооружения оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу Родионовой Т.Н., ее представителю по доверенности Курбатовой Ю.А., что в случае уважительности причин их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

    Председательствующий О.А.Садовщикова