Решение по делу № 2-3085/2014 ~ М-5275/2014 от 11.08.2014

№ 2-3085/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 г. г.Ухта РК

Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., при секретаре Уляшовой М.Ю., с участием представителей истца Ковальского А.Г., Лепс Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е.А. к Москаленко Д.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.А. обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Москаленко Д.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска истец указал, что <...> г.. между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: производственного помещения, назначение: нежилое, общая площадь .... кв.м., этаж ...., расположенного по адресу: РК г.Ухта .... Стоимость указанного объекта по договору составила .... руб., указанная сумма подлежала уплате в соответствии с графиком платежей в рассрочку под ....% годовых. Кроме того, п.6.1. договора предусмотрены пени в размере ....% от суммы денежных средств, подлежащих уплате, за каждый день просрочки. Денежные средства в счет оплаты по договору ответчиком не выплачены. По состоянию на <...> г. сумма процентов по договору составляла .... руб., сумма пени – .... руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере .... руб., проценты по ставке ....% годовых и пени на день вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме .... руб. В последующем представитель истца Лепс Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с Москаленко Д.Л. сумму задолженности по договору купли-продажи по состоянию на <...> г.., в т.ч. основной долг .... руб., проценты в сумме .... руб., пени в сумме .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме .... руб.

Истец Васильев Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представители истца Ковальский А.Г., Лепс Е.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик Москаленко Д.Л. неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации и месту работы, в т.ч. посредством службы судебных приставов-исполнителей, мер к получению судебной корреспонденции не предпринял. Неоднократные меры по извещению ответчика и обеспечению его явки в Ухтинский городской суд результата не принесли.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд полагает, что неоднократное уклонение ответчика от явки и участия в судебном разбирательстве свидетельствуют о недобросовестном использовании ответчиком своих процессуальных прав.

Таким образом, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Москаленко Д.Л. в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования Васильева Е.В. удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом, Васильев Е.А. с <...> г. являлся собственником объекта недвижимого имущества: нежилого производственного помещения площадью .... кв.м., расположенного на .... этажах, номера на поэтажном плане: ...., расположенного по адресу: РК г.Ухта ....

<...> г. между Васильевым Е.А. (Продавцом) и Москаленко Д.О. (Покупателем) был заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества.

Согласно п.п.2.1-2.3 данного договора, общая сумма, уплачиваемая Покупателем Продавцу за недвижимое имущество, составляет .... руб. без НДС, указанная сумма уплачивается в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №1). В связи с тем, что оплата за недвижимое имущество производится в рассрочку, на сумму платежей подлежат начислению проценты по ставке ....% годовых. Размер процентов, подлежащих уплате, и даты их уплаты указаны в Приложении №1 к договору.

Графиком платежей к договору (Приложение №1) предусмотрено ежемесячная, 27 числа каждого месяца в период с <...> г. по <...> г.., уплата Москаленко Д.Л. основного долга в сумме .... руб. (последний платеж <...> г. – в сумме .... руб.), а также процентов. Общая сумма оплаты по договору с учетом процентов, согласно указанному графику, составила .... руб.

Согласно положениям раздела 5 договора купли-продажи, право собственности на имущество возникает у Покупателя с момента государственной регистрации договора, до момента полной оплаты по договору недвижимое имущество находится в залоге у Продавца.

Согласно п.6.1 договора, в случае неисполнения Покупателем обязательств по договору, в т.ч. несвоевременной уплаты процентов, выполнения обязанностей, вытекающих из п.п.2.2-2.3 договора, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере ....% от суммы денежных средств, подлежащих уплате, за каждый день просрочки платежа.

Факт передачи истцом объекта недвижимого имущества Москаленко Д.Л. подтверждается актом приема-передачи от <...> г.

Переход права собственности и право собственности Москаленко Д.Л. на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРПН <...> г.., тогда же зарегистрирована ипотека в отношении спорного объекта на срок до <...> г. в пользу Васильева Е.А.

<...> г.. Васильев Е.А. обратился к Москаленко Д.Л. с требованием об уплате денежных средств по договору, выплате процентов в сумме .... руб. и пени в сумме .... руб., начисленных по состоянию на <...> г. Указанное требование было направлено истцом по адресу регистрации ответчика, указанному в договоре купли-продажи от <...> г.., г.Ухта ...., не было получено ответчиком. Как следует из информации ОУФМС по г.Ухте, по данному адресу Москаленко Д.Л. был зарегистрирован в период с <...> г. по <...> г.., с <...> г. по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: РК г.Ухта .....

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.5 указанной нормы, к отдельным видам договора купли-продажи, в т.ч. продаже недвижимости, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, Васильев Е.А. исполнил свою обязанность по договору купли-продажи, передав Москаленко Д.Л. объект недвижимого имущества, что подтверждается актом приема-передачи от <...> г. и переходом права собственности к ответчику на спорный объект недвижимости. Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате переданного имущества, уплаты договорных процентов материалы дела не содержат.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что по истечении установленного сторонами срока обязательства ответчика были исполнены надлежащим образом, суд полагает необходимым исковые требования Васильева Е.А. о взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи в размере .... руб. удовлетворить, взыскать указанную сумму с ответчика.

Требования истца о взыскании процентов по договору подлежатчастичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, регулирующей обязательства займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Приведенный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов ответчиком не оспаривался, соответствует условиям договора займа об уплате ....% годовых, что составляет .... руб. ежемесячно исходя из неизменившегося размера основного долга в сумме .... руб. Период взыскания процентов указан истцом с <...> г. по <...> г.., что соответствует .... месяцам и .... дням, всего .... дней. Таким образом, размер процентов за указанный истцом период составит .... руб. (.... руб. х 17% / 360 х ....). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию пени за неисполнение обязательств по договору в размере, установленном п.6.1 договора.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки за период с <...> г. по <...> г. исходя из условий о рассрочке платежа и уплате процентов в размере ....% годовых, в сумме .... руб. проверен судом. Установлено, что сумма исчисленных истцом пеней исходя из ежемесячно изменяющегося размера задолженности за период с <...> г. по <...> г. составляет .... руб., сумма пени за период с <...> г.. по <...> г. – .... руб., всего ....., тогда как в представленном расчете данная сумма ошибочно указана в размере .... руб. Руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований, и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму пени в указанном истцом размере .... руб. При этом оснований для снижения указанного размера пени судом не усматривается.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Постановление Пленума ВС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявление ответчика о снижении размера неустойки суду не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства ответчиком не представлено. Размер пени предусмотрен договором, подписанным обеими сторонами. При наличии возражений относительно указанного размера пени ответчик имел возможность избежать заключения договора с истцом на таких условиях.

Одновременно суд учитывает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании изложенного, учитывая отсутствие заявления ответчика, длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору, оснований для снижения размера пени судом не усматривается.

Таким образом, с Москаленко Д.Л. следует взыскать в пользу Васильева Е.А. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от <...> г.., в т.ч. задолженность по основному долгу .... руб., проценты в сумме .... руб., пени в сумме .... руб., всего .... руб.

Заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителей в сумме .... руб. суд полагает необходимым удовлетворить частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов на оплату услуг представителей в сумме .... руб. подтверждается договором об оказании юридической помощи №.... от <...> г. с НО АБ «Эгида», актами приемки-сдачи оказанных услуг от <...> г. квитанциями серии .... от <...> г. от <...> г.

Суд полагает, что с учетом положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика Москаленко Д.Л. подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Понесенный истцом размер расходов на оплату услуг представителей в сумме .... руб. суд находит несоразмерным объему проделанной представителями истца работы: подготовке претензии ответчику, подготовке и предъявлению в суд искового заявления с расчетом взыскиваемых сумм, ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявления об уточнении иска с расчетом, участию в 2 судебных заседаниях (<...> г.., <...> г..), в связи с чем считает нужным снизить указанный размер до .... руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме .... руб. исходя из первоначальной цены иска. Размер удовлетворенных исковых требований к ответчику составил .... руб., пропорциональный размер государственной пошлины составляет .... руб. Понесенные истцом расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу Васильева Е.А., в остальной части государственную пошлину в сумме .... руб. следует взыскать с Москаленко Д.Л. в доход бюджета МОГО «Ухта» (.... руб. – .... руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Москаленко Д.Л., г.р., уроженца ...., зарегистрированного по адресу: РК г.Ухта ул....,

в пользу Васильева Е.А., проживающего по адресу: РК г.Ухта ....,

задолженность по договору купли-продажи от <...> г. в сумме .... руб. .... коп., в т.ч. задолженность по основному долгу .... руб., проценты в сумме .... руб. .... коп., пени в сумме .... руб. .... коп., расходы по оплате услуг представителей в сумме .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб., всего .... руб. .... коп.

Взыскать с Москаленко Д.Л. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в сумме .... руб. .... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2014 года.

Судья О.Н.Чурина

Верно О.Н.Чурина