Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-672/2015 от 19.10.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 02 ноября 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Симоновой А.Н.

подсудимого Брюханова Д.С.

защитника адвоката Артемчук Ю.А.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БРЮХАНОВА Д.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, находящегося под стражей по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом <адрес> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно не неотбытый срок 10 месяцев 1 день; ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение с назначением наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 месяц 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брюханов Д.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 10-ти часов 30-ти минут до 14-ти часов ДД.ММ.ГГГГ Брюханов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, и реализуя данный умысел, находясь в жилом доме на дачном участке по <адрес>, №, садов «<данные изъяты>» <адрес>, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и никто не контролирует его действия, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее К, а именно девять штук двухдневных утят, стоимостью по 135 рублей за одного утенка, находящихся в картонной коробке, ценности для потерпевшей не представляющей, на общую сумму 1 215 рублей и 58, 5 кг свежих помидор, стоимостью по 153 рубля за один килограмм, находящихся в 5 картонных коробках, ценности для потерпевшей не представляющих, на сумму 8 950 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 10 165 рублей 50 копеек.

После чего с похищенным имуществом Брюханов Д.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К значительный материальный ущерб на сумму 10 165 рублей 50 копеек.

Подсудимый Брюханов Д.С. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Брюхановым Д.С., не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Брюханова Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.138), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Брюханов Д.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении Брюханова Д.С. на учете у врача – психиатра, также совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений о психическом состоянии Брюханова Д.С. не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Брюханов Д.С. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Брюханову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Брюханову Д.С. наказание, суд учел полное признание последним своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа, мотива совершенного преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел наличие в действиях Брюханова Д.С. рецидива преступлений.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Брюханова Д.С., иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как Брюханов Д.С.: имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностными лицами МВД РФ удовлетворительно (л.д. 132); на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 130,131).

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Брюханова от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Брюханову наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Брюханову наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции последнего от общества.

При этом суд, назначая Брюханову наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения в отношении Брюханова в виде заключения под стражу, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Брюханова из под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить в части невозмещенного ущерба.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей К при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Брюханова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Брюханову Д.С. наказание считать условным.

Испытательный срок Брюханову Д.С. установить в 1 год 10 месяцев, обязав Брюханова Д.С. в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

Меру пресечения в отношении осужденного Брюханова Д.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Брюханова Д.С. из под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей К по уголовному делу удовлетворить, взыскать с Брюханова Д.С. в пользу К 9085 ( девять тысяч восемьдесят пять) руб. 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу – 8 утят, переданные на хранение потерпевшей К - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.