Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2010 ~ М-2264/2010 от 01.07.2010

Дело 2-2438/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,

При секретаре Иващенко Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Губанову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору /Номер/ от /Дата/ , ссылаясь на то, что ответчик получил кредит на потребительские цели в размере ... рублей, на срок до /Дата/ , но своих обязательств по погашению кредита должным образом не исполняет. Истец указал, что ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору с марта 2009 года, и по состоянию на /Дата/ за ним образовалась задолженность в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита - ... рублей ... копейки, задолженность по процентам - ... рубля ... копеек, неустойка - ... рубля ... копейка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу с возвратом уплаченной госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком /Дата/ заключен кредитный договор /Номер/ л.д. 16-20), согласно которому последний получил от истца денежную сумму ... рублей на потребительские цели на срок до /Дата/ . Указанную сумму ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях данного договора. Стороны договорились, что выдача кредита производится единовременно и путем перечисления на счет заемщика, а погашение кредита производится ежемесячно, с уплатой процентов и что при несвоевременном внесении платежа ответчик обязался уплачивать неустойку в размере ... % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленному в дело расходному кассовому ордеру от /Дата/ ответчик получил денежные средства в размере ... рублей л.д. 23).

Как видно из представленных истцом документов и в соответствие с расчетами суммы иска, ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. По состоянию на /Дата/ за ним образовалась задолженность в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита - ... рублей ... копейки, задолженность по процентам - ... рубля ... копеек, неустойка - ... рубля ... копейка. Ответчиком сумма задолженности и представленный истцом расчет цены иска не оспорен.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательства погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчик не представил, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом того, что ответчику было направлено требование от 25.08.2009 года о возврате всей задолженности до 08.09.2009 года, а расчет суммы неустойки произведен по 19.04.2010 года, а так же в связи с тем, что размер неустойки превышает сумму основного долга, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до ... рублей, считая, что заявленная к уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и значительно превышает сумму кредита.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию и понесённые судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и рук. ст.309-310, 808-810 и 819-820 ГК РФ, в соотв. со ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить частично.

Взыскать ответчика Губанова И.С. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» просроченную задолженность по уплате кредита в сумме ... рублей ... копейки, просроченную задолженность по уплате процентов в сумме ... рубля ... копеек и неустойку в сумме ... рублей, а всего сумму ... рубля ... копеек, а так же возврат госпошлины ... рублей ... копеек. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА