Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2016 от 11.08.2016

дело № 12-251/2016

РЕШЕНИЕ

21 октября 2016 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре А.О. Александровой, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Посадского А.С. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальный предприниматель Посадский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Посадский А.С. с постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие вины предпринимателя в совершении правонарушения. Полагает, что с его стороны были предприняты все меры по недопущении правонарушения, так как общая масса транспортного средства с грузом была менее допустимой, нарушение нагрузки на сдвоенную ось не имелось, изменение нагрузки на одну из сдвоенных осей не связано с количеством груза, его распределением и креплением груза в транспортном средстве, а зависело от действий водителя, который использовав технические возможности автомобиля осуществлял движение ослабив нагрузку на одну из сдвоенных осей.

Представитель заявителя Панкрашова Н.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель административного органа Иванова Н.Н., действующая по доверенности, с жалобой не согласилась, считала постановление законным.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 12.21.1 КоАП РФ).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

Приложением № 2 к Правилам установлено, что допустимая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями от 2,5 м. и более, составляет 10 тонн.

Согласно примечанию к Приложению № 2 допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую, и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. на СПВК 421 км автодороги «Кола» ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении весового и габаритного контроля выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем Посадским А.С. установленных Правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно: индивидуальный предприниматель Посадский А.С. допустил перевозку тяжеловесного груза по маршруту ... на транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки ... в составе полуприцепа ..., с превышением допустимой осевой нагрузки, без специального разрешения.

При взвешивании весовым оборудованием ВА-Д-20-1 №, срок поверки весов до ДД.ММ.ГГГГ г., в режиме статического взвешивания выявлено превышение допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что фактическая осевая нагрузка на вторую ось транспортного средства с двухскатными колесами при сдвоенном расположении осей составила 13,5 тонны, что превышает допустимое значение на величину 3,50 тонны (35%). При этом специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства у заявителя отсутствовало.

Событие правонарушения и виновность предпринимателя, допустившего движение транспортного средства с нарушением установленных требований, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений нагрузки на ось, путевым листом и иными материалами дела, которые оценены субъектами административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку перегруза им допущено не было, основан на неверном толковании положений действующего законодательства, из содержания которых следует необходимость соблюдения требований к осевым нагрузкам. Превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины, по которым нагрузка на ось оказалась превышенной, значения не имеют.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, поскольку факт нарушения установленных правил перевозки тяжеловесного груза подтвержден.

Вместе с тем, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными положениями и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым изменить размер административного штрафа, снизив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, до 175000 рублей, в связи с чем жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление административного органа - признанию незаконным и изменению в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Посадского А.С. изменить в части назначенного наказания.

Назначить индивидуальному предпринимателю Посадскому А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                      И.С.Леккерева