Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2013 ~ М-763/2013 от 28.01.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истцов ФИО7, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Ростелеком» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Ростелеком» о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>, площадью 14,9 кв.м, расположенное в <адрес> в порядке приватизации, указав, что использует данное жилое помещение на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес>, указав, что ответчик в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации отказывает, поскольку указанный дом является собственностью ОАО «Ростелеком».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Ростелеком» о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>, состоящую из комнаты № площадью 11,9 кв.м и комнаты № площадью 7,4 кв.м, расположенное в <адрес> в порядке приватизации по 1/3 доле в праве собственности за каждым, указав, что используют данное жилое помещение на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес>, указав, что ответчик в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации отказывает, поскольку указанный дом является собственностью ОАО «Ростелеком».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку законом не предусмотрена приватизация жилых помещений, находящихся в собственности не государственных организаций.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ныне умер) на семью из 3 человек предоставлена двухкомнатная <адрес>. В данное жилое помещение были зарегистрированы члены семьи ФИО8 истцы по делу. При этом ФИО1 была зарегистрирована по указанному месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО3 - в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО4 – в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО2 – в ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии жилому помещению присвоены иные номера – <адрес>, которую занимает ФИО1, и <адрес> (комнаты №№,4), которую занимают ФИО2, ФИО3, ФИО4

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> является жилым домом и находится в собственности у ОАО «ЦентрТелеком» на основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Электросвязь» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего годового собрания акционеров ОАО «ЦентрТелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «ЦентрТелеком» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». Таким образом, в результате универсального правопреемства, предусмотренного ст. 58 Гражданского кодекса РФ, к ответчику перешли все права и обязанности ОАО «ЦентрТелеком». ОАО «ЦентрТелеком» в свою очередь является правопреемником ОАО «Электросвязь», образованного при приватизации и разделении Калужского Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ».

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план приватизации Калужского ГПСИ «Россвязьинформ» и указанное государственное предприятие было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Электросвязь». В уставный капитал АООТ «Электросвязь» вошел жилой дом по адресу: <адрес>.

Истцы обращались в ОАО «Ростелеком» с заявлениями о передаче им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации, в чем им было отказано, поскольку ОАО «Ростелеком» не является государственным либо муниципальном органом и такими функциями не наделен.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, копиями ордера, выписок из домовой книги и финансового лицевого счета, договоров найма жилого помещения, заключенных истцами с ОАО «Центр Телеком», ответа ОАО «Ростелеком на обращение истцов», другими материалами дела, и сторонами не оспаривались.

Согласно п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием их в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения за исключением объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации - зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, в том числе встроенно-пристроенных (за исключением находящихся в границах территории предприятий), используемых предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, жилищного фонда.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О использовании социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» предусмотрено, что до проведения процедуры разграничения собственности объекты жилищного фонда относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности государственную собственности субъектов РФ и муниципальную собственность» (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ) утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

Как следует из ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и которые переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при приватизации Государственного предприятия ГПСИ «Россвязьинформ» в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> (комнаты №№,№) в жилом <адрес> подлежали передаче в муниципальную собственность, однако решение о передаче указанных жилых помещений в муниципальную собственность принято не было, что позволяет суду сделать вывод о нарушении норм действующего законодательства о приватизации, с применением последствий ничтожности.

Таким образом, суд считает, что были нарушены права истцов на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, ранее не использовавших данное право, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Ростелеком» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, площадью 14,9 кв.м, расположенную в <адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, состоящую из комнаты № площадью 11,9 кв.м и комнаты № площадью 7,4 кв.м, расположенную в <адрес>, по 1/3 доле в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Ю.А. Ватолина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ