Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2015 ~ М-856/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Жигулевск 16 июля 2015 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2015 по иску Волкодаевой Р. И. к Сулеймановой О. А. о взыскании расходов на погребение наследодателя и на содержание наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкодаева Р.И. обратилась в Жигулевский городской суд самарской области с исковым заявлением к Сулеймановой О.А. о взыскании расходов на погребение наследодателя и на содержание наследственного имущества. В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее супруг Ф.И.О.1 Наследниками после смерти Ф.И.О.1 является истец и его дочь- Сулейманова О.А., которые вступили в наследство, получили свидетельства о праве на наследство в виде денежного вклада на сумму <данные изъяты> руб. и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Расходы на погребение Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. понесла лишь истец, ответчик Сулейманова О.А. участия в организации похорон отца не принимала. Понесенные истцом расходы на похороны супруга составили <данные изъяты> руб., в связи с чем Волкодаева Р.И. просит взыскать с ответчика половину указанной суммы, а именно <данные изъяты> руб. Поскольку с даты смерти отца ответчик Сулейманова О.А. была обязана нести расходы на погребение, истец просит взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб.*<данные изъяты> дней*8.25/36000=<данные изъяты> руб. С момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. истец единолично несет бремя содержания наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О.1, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ответчику принадлежит на праве собственности 1/4 доля. Указанные расходы состоят из оплаты коммунальных услуг, сумма которых на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб. С учетом того, что ответчик должна нести бремя содержания указанного недвижимого имущества пропорционально принадлежащей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, истец просит взыскать с нее денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Журавлицкая Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26), поддержала вышеизложенное, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Не отрицала факт выплаты истцу пособия на погребение Ф.И.О.1 военным комиссариатом <адрес> в размере <данные изъяты> руб., пояснив что указные денежные средства были выплачены Волкодаевой Р.И. как вдове умершего пенсионера Министерства Обороны и учитываться в счет понесенных истцом расходов на погребение не могут.

Представитель ответчика Пашина Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ее доверитель была не осведомлена о смерти своего отца Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Именно по данной причине Сулейманова О.А. не принимала участие в расходах на погребение. Считает, что документы, представленные истцом в материалы дела, а именно квитанции № на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., договор на оказание платных ритуальных услуг № с печатью ИП <данные изъяты> и договор возмездного оказания товаров и услуг с перечнем товаров и услуг МУП «<данные изъяты>» <адрес> являются недостоверными, указанные в них услуги, а именно рытье могилы и бальзамирование, дублируются, номера квитанций совпадают, к одной из квитанции не приложен договор. Что касается поминальных обедов, то суммы затраченные на их проведение в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., ответчиком также не признаются, поскольку Сулейманова О.А. на поминальных обедах не присутствовала, в связи с чем сомневается в их организации и проведении. Требования о взыскании расходов на содержание наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб. ее доверитель также не признает, поскольку лишена возможности осуществлять права собственника в отношении принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по причине того, что истцом чинятся препятствия в пользовании имуществом. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Ф.И.О.1, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д.5).

Наследниками первой очереди после смерти Ф.И.О.1, принявшими наследство, являются его супруга - истец Волкодаева Р.И. и дочь - ответчик Сулейманова О.А., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество после смерти Ф.И.О.1 состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и денежные средства, хранящиеся в ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.6,7).

Нотариусом нотариального округа <адрес> Ф.И.О.2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ДД.ММ.ГГГГ. на 1/2 долю от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, супруге наследодателя Волкодаевой Р.И. и ДД.ММ.ГГГГ. на 1/2 долю от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу дочери наследодателя – Сулеймановой О.А.

В соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Установлено, что Волкодаева Р.И. единолично несла расходы по погребению наследодателя Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер расходов составил <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждены:

- договором на оказание платных ритуальных услуг №, заключенному между истцом и ИП <данные изъяты> (название <данные изъяты>) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., заверенных печатью, согласно которым Волкодаева Р.И. оплатила <данные изъяты> руб. предметом договора указано- выдача врачебного свидетельства о смерти, выполнение платных медицинских документов, оформление и выдача тела) (л.д.10).

- квитанцией № с указанием перечня оказанных услуг, в том числе услуги- рытье могилы стоимостью <данные изъяты> руб., и приобретенных товаров и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданных ИП <данные изъяты> (название <данные изъяты> и заверенных печатью, из которых следует, что Волкодаева Р.И. оплатила <данные изъяты> руб.;

- договором возмездного предоставления товаров и услуг ритуального назначения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и МУП «<данные изъяты>» <адрес> с перечнем оказанных услуг, согласно которому Волкодаева Р.И. оплатила <данные изъяты> руб. )л.д.13-14). Данные обстоятельства также подтверждаются ответом на запрос суда (л.д. 46). В указанном перечне оказанных ритуальных услуг имеется услуга- рытье взрослой могила и указана цена услуги- <данные изъяты> руб.;

- квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и счет- заказом № на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. на проведение поминального обеда (л.д.15-16);

- квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и счет- заказом № на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. на проведение поминального обеда (л.д.17-18);

- квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и счет- заказом № на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. на проведение поминального обеда (л.д.19-20).

Суд учитывает, что ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Закона о погребении. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности, что в полной мере соответствует понесенным истцом расходам.

С учетом установленных обстоятельств, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы являлись необходимыми, поскольку были непосредственно связаны с обеспечением достойных похорон наследодателя Ф.И.О.1, оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению его тела.

Вместе с тем, судом установлено, что истцу, как вдове умершего пенсионера Министерства Обороны, военным комиссариатом <адрес> было выплачено пособие на погребение Ф.И.О.1 в размере <данные изъяты> руб. (л.д.36). Данное обстоятельство не опровергается стороной истца.

Доводы представителя истца. что указанное пособие выплачивается определенному субъектному составу, в данном случае истцу как вдове умершего пенсионера Минестерства обороны, в связи с чем не могут быть засчитаны в понесенные ею расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб., суд находит необоснованными, поскольку выплата указанной суммы истцу была произведена именно с целевым назначением- пособие на погребение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом понесены расходы на погребение супруга в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.)-<данные изъяты> руб. выплаченное военным комиссариатом Самарской области пособие на погребение – <данные изъяты> руб. дублирующаяся услуга по рытью могилы = <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на погребение в сумме <данные изъяты> руб., что составляет 1/2 от понесенных истцом расходов.

Доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом в подтверждение заявленных требований квитанции и договора не могут быть приняты в качестве доказательств по причине указания в квитанциях одного и того же номера, неверного оформления, вызывают сомнения в целом, не принимаются судом во внимание, поскольку стороной истца о подложности доказательств, в соответствии со ст. 186 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлялось, а неверное оформление бухгалтерских документов индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом, не может быть поставлено в вину истцу.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что поминальные обеды не проводились, ответчик на них не присутствовала, в связи с чем денежные средства в суммах <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные доводы основаны лишь на предположениях, доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Сулеймановой О.А. расходов на содержание наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб., что составляет 1/4 от суммы <данные изъяты> руб.- пропорционально доли ответчика в указанном жилом помещении. Оплата коммунальных услуг единолично истцом подтверждается документами представленными в материалы дела (л.д. 21-24, 62) и не оспаривается ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что ее доверитель лишена возможности пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по причине того, что истцом чинятся препятствия в пользовании, в связи с чем не оплачивает коммунальные услуги, суд находит необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств в обосновании указанных доводов. Кроме того, неиспользование собственником принадлежащего ему недвижимого имущества не освобождает его от предусмотренной действующим жилищным законодательством обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчику Сулеймановой О.А. со дня открытия наследства было известно о том, что истцом понесены расходы на похороны Ф.И.О.1, не известна сумма затраченная истцом на погребение, с претензией о выплате части суммы затраченной на погребение наследодателя истец Волкодаева Р.И. к ответчику не обращалась, неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика не установлено. Доказательств обратного суду не представлено..

Также суд учитывает тот факт, что Волкодаева Р.И., осведомленная о смерти наследодателя, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и понесшая расходы на погребение, требования к Сулеймановой О.А. предъявила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и в размере <данные изъяты> руб. в доход государства, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. размер государственной пошлины подлежащей уплате истцом при подаче искового заявления в суд был снижен до фактически уплаченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкодаевой Р. И. к Сулеймановой О. А. о взыскании расходов на погребение наследодателя и на содержание наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Сулеймановой О. А. в пользу Волкодаевой Р. И. расходы на погребение наследодателя Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы на содержание наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Сулеймановой О. А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2015 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева