Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-881/2012 [44У-486/2012] от 03.05.2012

Дело № 4-у-881

Судья Котченко Д.В.

Судьи: Мухортых А.И.,

Станкевич В.В.(докл.)

Стародубов В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

21 июня 2012 года г. Тамбов

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Соседова Е.А.

членов президиума: Живоглядова М.В., Коропенко Л.Е., Кочергиной Н.А.

с участием заместителя прокурора Тамбовской области Гурулёва Д.В.

при секретаре Андреевой О.С.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Долгова А.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2010 года,

Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., выслушав мнение заместителя прокурора Тамбовской области Гурулёва Д.В. об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л :

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 апреля 2010 года

Долгов А.В., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее судимый: "данные обезличены",

осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ за совершение преступлений от 09.02.2009 г., от 11.02.2009 г. от 13.02.2009 г. и 25.02.2009 г. к 4 годам лишения свободы за каждое преступление;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 12.02.2009 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Шеметихин Р.А., Новоторцев А.А., приговор в отношении которых в данном надзорном производстве не рассматривается.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2010 года исключено указание о самостоятельном исполнении приговора от 22.04.2009 г. в отношении Долгова А.В., Шеметихина Р.А. и Новоторцева А.А. (в связи с тем, что наказание отбыто). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Долгов признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства – амфетамина 9,11,13 и 25 февраля 2009 года, в незаконном сбыте наркотического средства 12 февраля 2009 г.

Он также признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства 18 февраля 2009 г., совершённом группой лиц по предварительному сговору с осуждённым Новоторцевым.

Преступления совершены им в указанные сроки в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе Долгов А.В. просит изменить приговор, ссылаясь на то, что все действия от 9,11,13 и 25 февраля 2009 г. совершены в небольшой промежуток времени, связанные с одним видом наркотического средства, со сбытом одному и тому же лицу, то есть имело место одно продолжаемое преступление.

Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор суда и кассационное определение судебной коллегии подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Долгова в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ и надлежащая оценка которых содержится в приговоре. В качестве доказательств в приговоре приведены и материалы о проведении оперативных мероприятий «проверочная закупка». Абсолютное большинство указанных мероприятий проведены обоснованно, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. с последующими изменениями».

Так, по факту покушения на сбыт 11.02.2009 г. наркотического средства Долговым М., которая действовала по просьбе и в интересах И., который в свою очередь действовал в интересах М.Е. и которой И. передал наркотическое средство, выступающей в роли покупателя при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении И., суд обоснованно данные материалы по проведению оперативного мероприятия признал допустимыми доказательствами. Оперативное мероприятие проводилось в связи с наличием у оперативных сотрудников УФСКН информации о причастности И. к сбыту наркотических средств и в отношении него.

Аналогично основанными на законе являются и проведённые оперативные мероприятия « проверочная закупка» у М. по эпизоду от 13.02.2009 г., в связи с имеющей информацией о том, что она занимается сбытом наркотических средств, В результате проведённой проверочной закупки был установлен факт сбыта М. наркотического средства И.. Впоследствии было установлено, что данное наркотическое вещество М. в интересах И. приобрела у Долгова.

По факту 09.02.2009 г. в соответствии с которым Долгов сбыл амфетамин М., которая действовала в интересах И., а тот в интересах М.Е., оперативного мероприятия не проводилось, данные обстоятельства были установлены в процессе расследования уголовного дела показаниями М., М.Е., И., протоколом выдачи М.Е. наркотического средства, которое она получила от И..

Непосредственно в отношении Долгова было проведено два оперативных мероприятия «проверочная закупка» - по эпизодам от 18.02.2009 года и от 25.02.2009. В качестве основания для проведения первой «проверочной закупки» в постановлении, утверждённом начальником УФСКН России по Тамбовской области от 18.02.2009 г., указаны имеющиеся сведения о реализации им амфетамина по месту жительства.

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой выявлен факт сбыта Долговым(совместно с Новоторцевым) наркотического средства, сотрудниками правоохранительного органа 25.02.2009 года проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие, при этом текст постановления от 25.02.2009 г. полностью идентичен с текстом постановления о проведении в отношении Долгова проверочной закупки от 18.02.2009 г.

В данном случае сотрудники правоохранительного органа, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных п.2 ст.6, ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 г.(с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», после того как ими был выявлен факт сбыта непосредственно Долговым наркотического средства 18 февраля 2009 года, не пресекли его действия, а вновь, посредством проведения 25 февраля 2009 года оперативного мероприятия «проверочная закупка» фактически спровоцировали осуждённого на дальнейшую продажу наркотического средства.

Из требований справедливого суда согласно ст.6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 г. « О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

В соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми, такие доказательства не имеют юридической силы.

Таким образом, выводы суда о виновности Долгова в покушении на сбыт наркотического средства 25 февраля 2009 года основаны на недопустимых доказательствах.

При таких условиях имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы о признании преступлений от 09,11,13 и 25 февраля 2009 года одним продолжаемым преступлений не усматривается. По указанным эпизодам имели место покушения на сбыт амфетамина М.. Из её показаний следует она каждый раз обращалась к Долгову для приобретения наркотика, когда к ней с такой просьбой кто-либо обращался, либо для себя. Так, 9 февраля 2009 г., а затем 11 февраля 2009 г. и 13 февраля 2009 г. к ней с просьбой о приобретении амфетамина обращался И., после чего она обращалась к Долгову, который продавал ей наркотическое средство за деньги, преданные ей И.. По эпизоду покушения на сбыт наркотического средства М. от 25.02.2009 г. приговор подлежит отмене м прекращением производства по делу. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии договорённости между М. и Долговым о последующей продаже последней наркотического средства. М. обращалась к Долгову каждый раз, когда к ней обращались иные лица, либо для себя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.406, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Удовлетворить частично надзорную жалобу осужденного Долгова А.В..

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2010 года в отношении Долгова А.В. в части осуждения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту от 25.02.2009 года отменить, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Считать Долгова А.В. осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 апреля 2010 года осужденным к лишению свободы:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ за совершение трех преступлений (по эпизодам от 09.02.2009 г., от 11.02.2009 г., от 13.02.2009 г.) сроком на 4 года за каждое преступление;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту от 12.02.2009 г.) сроком на 4 года 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту от 18.02.2009 года) сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий Е.А. Соседов.