Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2020 ~ М-304/2020 от 17.02.2020

Дело №2-471/2020

УИД: 70RS0009-01-2020-000434-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Козловой Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

Козлова Д.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» (далее – ООО «РИВАС МО»), в котором с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от 22.11.2017 № ** за период с 01.06.2019 по 08.10.2019 в размере220311,66 руб.,компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, убытки в размере 28800 руб., а также расходы по оплате услуг по проведению исследования № ** от 16.03.2020 в размере 9600 руб., по оплате доставки заверенных смс-уведомлений в размере 3717 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 22.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № **, в соответствии с которым ответчик обязался построить монолитный индивидуальный 6-ти секционный жилой дом, поз.2; количество этажей 25 + техническое подполье + теплый чердак, общей площадью 57 068,60 кв.м, расположенный по строительному [адрес] (Далее - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным номером № **, расположенную в подъезде (секции) 4, на 11 этаже, общей площадью по проекту 34,40 кв. м. В свою очередь, во исполнение условий Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ** истец, обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 3 280074, 40 руб., принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Между тем ответчиком своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее 31.05.2019 не исполнено, указанный акт между истцом и ответчиком подписан 08.10.2019, то есть срок просрочки составил 130 дней. В связи с чем ответчик должен выплатить истцу неустойку за период с 01.06.2019 по 08.10.2019 в размере 220311,66 руб. Претензия истца от 11.11.2019 об уплате данной неустойки, оставлена ответчиком без исполнения. В связи с чем истец имеет право требования штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно 110 155,83 руб. Кроме того, ввиду неполучения объекта долевого строительства в предусмотренные договором сроки, истец была вынуждена воспользоваться услугами по проживанию в отеле «Аухом-отель на Окружной», в связи с чем понесла убытки в виде незапланированного найма жилого помещения за период с 12.06.2019 по 30.06.2019 в размере 28800 рублей. Вследствие недобросовестного исполнения застройщиком своих договорных обязательств истец на протяжении пяти месяцев испытывала моральные и нравственные страдания. Моральный ущерб истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец Козлова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. Представила в суд заявление об увеличении исковых требований на 13317 руб., из которых расходы по оплате услуг по проведению исследования № ** от 16.03.2020 составили 9600 руб., по оплате доставки заверенных смс-уведомлений - 3717 руб. Также истец представила письменные возражения на отзыв ответчика, в которых не согласилась с доводами ответчика. Указала, что она не затягивала приемку квартиры, и это подтверждается заключением №** по исследованию цифровой информации. Истец постоянно проживает по месту работы в г. Москве, так как её работа требует физического нахождения на рабочем месте. Отложенный переезд в собственную квартиру, на которую истец рассчитывал несколько лет, нанес истцу моральный вред, поскольку возникли проблемы: съём жилья в гостинице; постоянный переезд с вещами из одного места проживания в другое; поиск возможностей временного проживания у знакомых; постоянные звонки ответчику с целью уточнения даты сдачи объекта долевого строительства; консультации с юристами; сбор, оформление и направление необходимых документов в суд. Также просила дело рассмотреть в её отсутствие в связи с тем, что не может явиться в суд вследствие занятости на основном месте работы, и просила направить копию решения суда по [адрес].

Ответчик ООО «РИВАС МО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. Представитель ООО «РИВАС МО» Кабаченко Я.В., действующий на основании доверенности № ** от 08.10.2019, сроком на один год, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Полагает, что истец не доказала необходимости несение убытков, поскольку постоянно проживает в жилом помещении в г. Северске, в котором зарегистрирована по месту жительства, могла пользоваться указанным жилым помещением до передачи ей приобретенной квартиры. Также истец могла самостоятельно принести в суд запрашиваемые судом документы, в связи с чем, не было необходимости направлять их по почте. Кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда. Привлечение истцом приемщика с целью помощи истцу в приемке квартиры, это личное волеизъявление истца и ответчик не может отвечать за желание истца привлекать на материальной основе любых лиц к приемке квартиры. Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств с другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В связи с чем просил в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизить неустойку до 50000 руб. Считает, что поскольку неустойка начислена до 03.04.2020, предъявлялась ответчику для исполнения в рамках составленного истцом претензионного письма, то ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Из пункта 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, и судом установлено, что сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, то к такой сделке применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

В силу ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

В соответствии ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

В силу ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 22.11.2017 между ООО «РИВАС МО» (застройщик) и Козловой Д.Ю. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № **, предметом которого является участие дольщика в строительстве следующего объекта: монолитного индивидуального 6-ти секционного жилого дома, поз.2, по [адрес].

Согласно указанному договору застройщик обязался обеспечить в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) указанный объект недвижимости в соответствии с проектной документацией и после окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости передать Козловой Д.Ю. (участнику долевого строительства) по акту приема-передачи однокомнатную квартиру площадью 34,40 кв.м, с условным номером № **, расположенную на 11 этаже, в 4 подъезде (секции) 4 жилого микрорайона «Путилково» вблизи дер. Путилково, Красногорского муниципального района, Московской области (а после завершения строительства с [адрес]) и все необходимые документы для её оформления в собственность.

В свою очередь Козлова Д.Ю. обязалась внести в счет участия в долевом строительстве за указанную квартиру денежные средства в размере 3280074,40 руб. в сроки и на условиях, установленных договором, принять данную квартиру по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента получения уведомления о завершении строительства.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07.12.2017 (№**, ипотека в силу закона (№**).

Согласно п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по основании строительства объекта недвижимости в период с 31.03.2019 по 31.05.2019.

Из пункта 13.1.2 договора следует, что уведомление о завершении строительства объекта недвижимости о готовности объекта недвижимости к передаче направляется застройщиком участнику долевого строительства не менее чем за 1 месяц до наступления установленного срока передачи по почте заказным письмом с описью вложения и уведомления о времени по почтовому адресу, указанном участником долевого строительства лично или под расписку.

В силу п. 14.1 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Как следует из платежного поручения № ** от 27.11.2017 на сумму 3280074,74 руб. истец внесла на счет ответчика денежные средства в размере 3280074,74 в счет оплаты по договору приобретения объекта недвижимости № ** от 22.11.2017.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Козлова Д.Ю. в установленные договором сроки свои обязательства по оплате стоимости однокомнатной квартиры по [адрес] исполнила в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Однако, в обусловленный срок (с 31.03.2019 по 31.05.2019) передача объекта долевого строительства застройщиком истцу не была произведена.

Так, 29.05.2019, 29.07.2019, 28.08.2019 ООО «РИВАС МО» уведомлял истца о переносе срока заселения, а 03.10.2019 сообщил истцу о начале выдачи ключей в объекте и о необходимости осмотреть квартиру и оформить документы, что подтверждается представленным истцом заключением специалиста № ** по исследованию цифровой информации от 17.03.2020, и не оспаривалось стороной ответчика.

Из передаточного акта от 08.10.2019 к договору участия в долевом строительстве № ** от 22.11.2017 следует, что 08.10.2019 ООО «РИВАС МО» (застройщик) передал, а Козлова Д.Ю. (участник долевого строительства) приняла однокомнатную квартиру № ** площадью 33,40 кв.м, расположенную по [адрес].

Истцом 11.11.2019 в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, уплате убытков, в которой указан адрес истца как : [адрес].

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Из ответа публичного акционерного общества «Группа Компаний ПИК» от 22.11.2019 № ** (ПАО «Группа Компаний ПИК» представляет интересы застройщика ООО «РИВАС МО» на основании агентского договора «РИВАС МО/ГК-16 от 14.11.2016) следует, что жилой дом по строительному [адрес], окончен строительством, введен в эксплуатацию. Застройщик надлежащим образом уведомил о завершении строительства и готовности передать объект долевого строительства. 08.10.2019 квартира № ** передана истцу по передаточному акту. Неустойка представляет собой меру ответственности за виновное нарушение исполнения обязательств, поскольку носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, для другой стоны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В связи с чем, требования претензии не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условие договора № ** от 22.11.2017 о сроке передачи квартиры с 31.03.2019 по 31.05.2019, объект долевого строительства – квартиры была передана истцу только 08.10.2019.

Сам факт несвоевременной сдачи объекта и передачи объекта участнику долевого строительства в установленный сторонами договора срок ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, и был признан представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление. Уведомление истцу о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком истцу не направлялось.

Таким образом, требование закона ответчиком не соблюдено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является законным и обоснованным.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2019 по 08.10.2019 в размере 220311,66 руб.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Поскольку к 31.05.2019 объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка. Вместе с тем, суд считает необходимым определить дату начала периода исчисления неустойки указанную истцом, а именно с 01.06.2019. Кроме того, датой окончания периода неустойки должна определяться днем, предшествующим дате передачи объекта, то есть 07.10.2019.

Кроме того, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка 7,00%, установленная Банком России с 09.09.2019 и действующая на момент исполнения обязательства 08.10.2019, согласно информации Банка России Банка России от 06.09.2019.

В связи с чем, суд признаёт представленный истцом расчёт неустойки неверным.

Судом произведен свой расчет неустойки за период с 01.06.2019 по 07.10.2019, который составил 197460,50 руб. из расчета: 3280074,40 руб. (размер долевого взноса) х 129 дней (количество дней просрочки) х 1/300 х 7% х 2.

Оснований для освобождения ООО «РИВАС МО» об обязанности по уплате истцу законной неустойки не установлено.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика в поданных возражениях просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно период просрочки передачи участнику долевого строительства застройщиком объектов долевого строительства 129 дней, и то, что договор участия в долевом строительства с ответчиком заключен 22.11.2017, истец имеет постоянное место жительства и регистрацию по [адрес], с данного адреса истец обращалась к ответчику с претензией и просила также на указанный адрес направить ей ответ, в исковом заявлении также указано место жительства истца как [адрес], суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика не привела к ухудшению существовавшего у истца жилищного и материального положения, в связи с чем находит размер неустойки чрезмерно завышенным и не отвечающим наступившим последствиями, а потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает необходимым в целях установления баланса интересов сторон снизить неустойку до разумных пределов в два раза, то есть с 197460,50 руб. до 98730,25 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Козловой Д.Ю. в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ** от 14.11.2016 подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.06.2019 по 07.10.2019 в размере 98730,25 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2013 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, тяжесть наступивших последствий, исходя из принципа разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что соразмерно характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2013 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца в размере 109730,25 руб. (98730,25 руб. (неустойка) + 10000 руб. (компенсации морального вреда) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет в размере 54365,13 руб. (108730,25 руб. / 2).

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотрено законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

С учетом требований разумности, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает возможным применить положения си. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа в два раза, то есть с 54365,13 руб. до 27182,57 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из искового заявления следует, что в связи с несвоевременной передачей объекта участия в долевом строительстве истец вынуждена была снимать жилое помещение, что подтверждается квитанцией–договором № ** серии ** от 12.06.2019 на услуги гостиницы «Ахоум – отель на окружной» (г. Москва) за проживание в период с 12.06.2019 по 30.06.2019 в размере 28800 руб.

Вместе с тем, суд исходит из того, что наличие квитанции - договора по оплате проживания в гостинице само по себе не является доказательствам безусловно свидетельствующим о том, что именно нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства повлекло для истца необходимость несения расходов на оплату гостиницы, и не может служить основанием для возмещения ООО «РИВАС МО» этих расходов.

Суд приходит к выводу, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт несения убытков именно в связи с не передачей ей объекта долевого участия в срок. Кроме того, истец имеет постоянное место жительства по месту регистрации: [адрес]. Необходимость нахождения в г. Москва связана с местом её работы, на которую она трудоустроена в 2014 году, то есть до заключения с ответчиком договора участия в долевом строительстве и до наступления обязанности ответчика передать объект долевого участия в строительстве, и был заключен всего на 18 дней (до 30.06.2019), в том время как объект ответчиком передан 08.10.2019.

Таким образом, истец, имея постоянное место жительства в г. Северске, в рамках конституционного права на свободу передвижения и выбор места жительства и места пребывания в Российской Федерации избрала местом пребывания г. Москву до принятия ею решения о заключения договора долевого участия в строительстве с ответчиком. Следовательно, расходы истца по оплате проживания в гостинице в г. Москве вызваны принятым ею решением о переезде к месту пребывания, а не с какими-либо действиями либо просрочкой ответчика.

Учитывая изложенное, прийти к выводу о том, что истец понесла убытки именно из-за неправомерных действий ответчика, не представляется возможным, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков в виде платы за проживание в гостинице.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Козловой Д.Ю., в пользу истца с ответчика ООО «РИВАС МО» подлежат взысканию: неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № ** от 22.11.2017 за период с 01.06.2019 по 07.10.2019 в размере 98730,25 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27182,57 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика об отсрочке исполнения суда о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, допуская отсрочку судебного решения, суд откладывает его исполнение и переносит по собственному усмотрению срок исполнения на более поздний, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г. (пункт 1).

Предоставление отсрочки в настоящем случае во взаимосвязи с возможностью предъявления решения суда к принудительному исполнению, обеспечит баланс интересов участника долевого строительства и застройщика. Суд исходит из того, что ответчик умышленно не уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств, передача объекта долевого строительства не в установленный договором срок произошла в связи с незавершенными работами по отделке и передаче инженерных систем в эксплуатацию, по благоустройству привлеченными другими лицами, о чем ежемесячно ответчик извещал истца. Произошло это ввиду временных финансовых осложнений, на фоне общей экономической ситуации в отрасли. В настоящее время объект сдан, передан истцу.

Заявленный период отсрочки до 01.01.2021 (то есть на 4 месяца), по мнению суда, во взаимосвязи с указанным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, является разумным, не будет способствовать отдалению реального исполнения решения суда и восстановлению прав истца на неопределенный срок.

В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2021.

В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы:

- по оплате заключения специалиста ИП Г. № ** от 17.03.2020 в размере 9600 руб., что подтверждается указанным заключением, договором оказания услуг по проведению исследования № ** от 16.03.2020, заключенным с Козловой Д.Ю., актом приема-передачи услуг от 16.03.2020 (Приложение № 1 к указанному договору), кассовым чеком на сумму 9600 руб.;

- по оплате почтовых услуг, связанных с доставкой указанного заключения специалиста из г. Москвы в г. Северск в размере 3717 руб., что подтверждается кассовым чеком АО «ДХЛ Интернешнл» от 18.03.2020 на сумму 3717 руб.

Представленное в материалы дела заключение специалиста ИП Г. № ** от 17.03.2020 о переписке ответчика с истцом было использовано для определения даты уведомления истца о сдаче и приемки объекта (квартиры), почтовые расходы связаны с направлением истцом указанного заключения специалиста в суд.

Таким образом, суд признает расходы истца, связанные с оплатой услуг по проведению исследования № ** от 16.03.2020 в размере 9600 руб. и оплатой доставки указанного заключения специалиста в размере 3717 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в размере (31,15%) в сумме 2990,40 руб. и 1157,85 руб. соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, за требование имущественного характера в размере 3375 руб. и неимущественного характера 300 руб., а всего 3 675 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Козловой Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» в пользу Козловой Д.Ю. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № ** от 22.11.2017 за период с 01.06.2019 по 07.10.2019 в размере 98730,25 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27182,57 руб.; расходы по оплате услуг по проведению исследования № ** от 16.03.2020 в размере 2990,40 руб., по оплате почтовых услуг в размере 1157,85 руб.

Отсрочить исполнение решения в данной части до 01 января 2021 года.

В остальной части исковые требования Козловой Д.Ю. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» в доход бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3675 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Судья Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2020-000434-29