Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2013 ~ М-860/2013 от 19.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 03 октября 2013г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Шветко Д.В.

при секретаре Жидковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисина Михаила Николаевича к Севостьянову Сергею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лисин М.Н. обратился в суд с иском к Севостьянову С.А., указав, что <...> на основании заочного решения от (Дата)г. выдан исполнительный лист сер.ВС № от (Дата)г. о взыскании с Севостьянова С.А. <...> руб. в пользу Лисина М.Н.

Ответчик добровольно обязательства не исполняет. В ходе исполнительного производства у Севостьянова С.А. установлена недостаточность средств и имущества для исполнения решения суда. Вместе с тем у ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Лисин М.Н. просит суд обратить взыскание по исполнительному листу сер. ВС № от (Дата)г. на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

В судебное заседание истец Лисин М.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Гордеев Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, просил обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Ответчик Севостьянов С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в заявлении, соответствующему месту регистрации. Повестка возвращена за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118 - 119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными для рассмотрения дела. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель <...> РОСП УФССП России по Пензенской области Кузнецов П.А. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу требований ст. 278 ГК РФ - обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, заочным решением <...> районного суда <...> от (Дата)г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере <...> руб., возврат госпошлины в размере <...> руб. (л.д.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (Дата)г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Севостьянова С.А. в пользу Лисина М.Н. задолженности в сумме <...> руб. (л.д.24).

Суд считает исковые требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что указанный земельный участок не принадлежит ответчику.

Представленная истцом выписка из ЕГРП № от (Дата)г. о том, что за Севостьяновым С.А. (Дата)г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> <...> опровергается следующими доказательствами.

Из выписки из ЕГРП № от (Дата)г. следует, что вышеуказанный земельный участок изначально принадлежал Ф.И.О.6, впоследствии (Дата)г. право собственности на земельный участок перешло Севостьянову С.А.

Из выписки из ЕГРП № от (Дата)г. следует, что на вышеуказанный земельный участок наложен арест в целях обеспечения иска (л.д.13-15).

Арест был наложен в рамках гражданского дела по иску прокурора <...> к администрации <...>, Ф.И.О.7 и др. о признании аукциона и договоров купли-продажи земельных участков недействительными.

(Дата)г. решением Пензенского районного суда признан недействительным аукцион от (Дата)г. по продаже земельного участка с кадастровым номером №, находящегося <...>. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от (Дата)г. на имя Ф.И.О.6 на спорный земельный участок. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от (Дата)г., заключенный между Ф.И.О.6 и Севостьяновым С.А. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от (Дата)г. на имя Севостьянова С.А., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области и запись в Едином государственном реестре прав на земельный участок. Суд обязал Севостьянова С.А. и Ф.И.О.6 возвратить администрации Пензенского района земельный участок с кадастровым номером №.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда решение Пензенского районного суда от (Дата)г. оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> <...> у Севостьянова С.А. отсутствует. Принимая во внимание данное обстоятельство, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку имущество, на которое просит обратить взыскание истец, ответчику не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лисина Михаила Николаевича к Севостьянову Сергею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> <...>, отказать.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2013г.

Председательствующий