Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27245/2018 от 03.09.2018

Судья Ивлев Д.Б.                 гр.дело 33-27245/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кумачевой И.А.,

судей Гордиенко Е.С., Исаевой Е.В.,

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2018 года апелляционную жалобу (ответчика) ООО «УК ЖКХ»

на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по гражданскому делу по иску Ермаковой Е. В. к ООО «УК ЖКХ», Администрации с.<данные изъяты>-Фоминского муниципального района МО, Администрации Наро-Фоминского городского округа о взыскании ущерба от залива.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Кучук К. А. – представителя ООО «УК ЖКХ, и Артамоновой Н. Ю. – представителя Ермаковой Е. В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Ермакова Е. В. обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ», Администрации с.<данные изъяты>-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, Администрации Наро-Фоминского городского округа о взыскании ущерба от залива.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Администрации Наро-Фоминского городского округа отказано, исковые требования к ООО «УК ЖКХ», Администрации с.<данные изъяты>-Фоминского муниципального района <данные изъяты> удовлетворены частично. Судом взыскано в пользу Ермаковой Е. В. с ООО «УК ЖКХ», Администрации с.<данные изъяты>-Фоминского муниципального района <данные изъяты> в равных долях по 174 869,99 рублей, в пользу Ермаковой 349739, 99, 11 000 рублей, 6 666,67 руб. за услуги по оценке рыночной стоимости ремонта. С ООО «УК ЖКХ» в пользу Ермаковой Е.В. судом взыскан также моральный вред 3 000 рублей.

Представитель ООО «УК ЖКХ», не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, постановленное по настоящему делу решение суда не может быть признано законным.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Согласно резолютивной части решения, оно было принято 10 мая 2018 года.

В ходе апелляционного рассмотрения дела по жалобе представителя ООО «УК ЖКХ», установлено, что протоколы судебных заседаний от 18 апреля 2018 года и от 26 апреля 2018 года не подписаны судьей, в деле отсутствуют протокол судебного заседания от 10 мая 2018 года и мотивированное решение, которое судьей не изготовлено. При этом полномочия судьи Ивлева Д.Б. прекращены.

Из содержания норм статьи 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, регламентирующих порядок принятия, подписания, составления и оформления решения суда, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 327, 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело по иску Ермаковой Е. В. к ООО «УК ЖКХ», Администрации с.<данные изъяты>-Фоминского муниципального района МО, Администрации Наро-Фоминского городского округа о взыскании ущерба от залива, возвратить в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи