Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2018 ~ М-315/2018 от 01.01.2018

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А3, А2 в лице законного представителя А3 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бойченко И.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Медведевой Т.П., Медведевой М.А. в лице законного представителя Медведевой Т.П. о возложении обязанности за свой счет перенести ограждение (забор), разделяющий земельный участок с кадастровым номером У и земельный участок с кадастровым номером У в точках координат в соответствии с государственным кадастром недвижимости, а именно У взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб., подготовку каталога координат и схемы в размере 7000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Требования мотивирует тем, что истец и ответчики являются смежными землепользователями земельных участков, расположенных по адресу: Х Х Истцу на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером У, ответчику – участок с кадастровым номером У Забор, разделяющий земельные участки сторон, частично расположен на земельном участке истца, что препятствует истцу с использовании принадлежащей ему части земельного участка.

Истец Бойченко И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик Медведева Т.П., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней Медведевой М.А., в судебном заседании факт нахождения части забора на земельном участке истца признала, установленные границы земельных участков не оспаривала, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не имеет финансовой возможности перенести забор, не возражает против переноса забора ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, Бойченко И.И. является собственником Х в Х на основании договора купли-продажи квартиры от 30 марта 2006 года и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100104:7 (равнозначен 24:50:0100104:0007), расположенного по тому же адресу, на основании договора купли-продажи от 22 мая 2006 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 21 апреля 2006 года и от 31 мая 2006 года соответственно.

Собственниками Х в Х и земельного участка с кадастровым номером У расположенного по тому же адресу, являются Медведева Т.П. и ее несовершеннолетняя дочь – Медведева М.А. по 1/2 доле каждая.

Земельные участки с кадастровыми номерами У являются смежными, огорожены друг от друга забором. Установленный забор в точках координат У не соответствует установленной в ГКН смежной границе земельных участков сторон, в связи с чем подлежит переносу.

В судебном заседании Медведева Т.П. пояснила, что спорный забор был установлен не истцом, а ответчиком, таким образом спорная граница нарушена со стороны земельного участка с кадастровым номером У, титульным владельцем которого являются Медведева Т.П. и несовершеннолетняя Медведева М.А., за которую несет ответственность родитель – Медведева Т.П., в связи с чем именно на последнюю надлежит возложить обязанность перенести забор согласно плану по границе в точках координат У, сведения о которой содержатся в ГКН.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Бойченко И.И. оплатил расходы, связанные с подготовкой каталога координат и схемы земельного участка в сумме 7000 руб., которые подтверждаются квитанцией ООО «Вертикаль групп» (л.д. 33), признаются судом необходимыми, связанными с необходимостью реализации права на обращение в суд, подлежащими взысканию с ответчика Медведевой Т.П. Доводы ответчика об отказе в удовлетворении указанных требований, судом отклоняются, поскольку доказательств злоупотребления правом со стороны истца не представлено.

Кроме этого, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «ЮРКИН» № 84 от 22 ноября 2017 года (л.д. 34), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые суд находит обоснованными, с учетом принципов разумности, пропорциональности, сложности спора, подлежащими взысканию с ответчика Медведевой Т.П. в сумме 3000 руб. за составление искового заявления и 300 руб. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Возложить на А3, действующую от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери А2, обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу за свой счет перенести ограждение (забор), разделяющий земельный участок с кадастровым номером У и земельный участок с кадастровым номером У в точках координат в соответствии с государственным кадастром недвижимости, а именно У

Взыскать с А3 в пользу А1 судебные расходы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.