Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-59/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Свободный 08 февраля 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского транспортного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: --, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, учащегося в -- судимого:

-- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

-- около 15 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: --, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления в качестве наркотика при курении. Достоверно зная, что в -- произрастает дикорастущая конопля, ФИО1 пешком направился в --.

После чего, ФИО1, действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности размером 15x15 метров, расположенном в 500 метрах в юго-восточном направлении от здания Новоивановской птицефабрики, расположенного по адресу: --, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в течение 1 (одного) часа, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут --, руками нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые поместил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, специально принесенный с собой для этой цели, тем самым, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой - 213 гр., относящееся к крупному размеру наркотических средств.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ранее незаконно приобретённое им наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой - 213 гр., относящееся к крупному размеру наркотических средств, умышленно незаконно хранил при себе, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут --, в пути следования от вышеуказанного места незаконного приобретения наркотического средства - каннабиса (марихуаны) до участка местности, находящемся в 150 метрах в южном направлении от здания Новоивановской птицефабрики, расположенного по адресу: --, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции. Тем самым, ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой - 213 гр., относящееся к крупному размеру наркотических средств.

-- в 18 часов 50 минут, на участке местности, находящемся в 150 метрах в южном направлении от здания Новоивановской птицефабрики, расположенного по адресу: --, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, где в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут, сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1, в его правой руке, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, заполненный наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой - 213 гр., относящимся к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, ФИО1 на момент совершения данного преступления не был судим; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; директором МОАУ СОШ -- --, классным руководителем -- характеризуется положительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное как в письменном, так и в устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (л.д. 7-8), правоохранительные органы в лице Свободненского ЛОП имели достаточные данные, указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения ФИО1 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание.

Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий; молодой возраст виновного и его статус сироты.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, данные, характеризующие его личность, условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершённое преступление, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

В судебном заседании также установлено, что -- ФИО1 осужден Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 6 месяцев.

Поскольку преступление подсудимым по настоящему уголовному делу совершено --, то есть на момент совершения инкриминируемого преступления он не был судим, в связи с чем оснований для применения положений ч 5 ст. 74 УК РФ и отмены условного осуждения не имеется, следовательно, приговор от -- в отношении ФИО1 суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным.

Установить осужденному испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока дополнительную обязанность:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Свободненского городского суда -- от -- в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

протокол личного досмотра и досмотра вещей, справку эксперта ---СХ от --, хранить при уголовном деле;

наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 209 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств Свободненского ЛОП, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья                           А.Д. Голомбиевский