Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2014 от 30.06.2014

КОПИЯ

Дело № 1-218/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 22 июля 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Меньшова В.И.

подсудимого Мастренко В.С.,

защитника адвоката Пирогова М.А., представившего удостоверение № 1525, ордер № 056333,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАСТРЕНКО В.С., <*****> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Мастренко В.С. незаконно приобрел и хранил аналог наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

(дата) около 14 часов Мастренко В.С., по телефону договорившись с неустановленным следствием лицом о приобретении аналога наркотического средства массой не менее 2,48 граммов, сразу прибыл в условленное место – к дому № № по <адрес>, где для личного употребления, без цели сбыта незаконно приобрел, подобрав с корпуса доводчика входной двери одного из подъездов указанного дома, в 1 полимерном пакете вещество растительного происхождения и порошкообразное вещество, являющиеся смесями, содержащими в составе вещество <*****>, общей массой 2,48 грамма, что является крупным размером по Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Приобретенный аналог наркотического средства Мастренко В.С., незаконно, без цели сбыта хранил при себе в кармане одежды, а также в свое квартире по <адрес> до его задержания (дата) около 19:20 в подъезде <адрес> <адрес> в процессе курения части вышеуказанной курительной смеси, и изъятия сотрудниками полиции остального аналога наркотического средства в ходе личного досмотра подсудимого.

Мастренко В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Мастренко В.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Мастренко В.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Мастренко В.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Мастренко В.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Мастренко В.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый Мастренко В.С. ранее не судим, но совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, умышленное по форме вины, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что в условиях их активного распространения в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность подсудимый Мастренко В.С., в целом, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянные место жительства и работы.

При назначении Мастренко В.С. наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, способствованию скорейшему раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления.

Однако, учитывая, что в настоящее время изменилось отношение виновного к употреблению наркотических средств, суд полагает возможным применить при назначении наказания Мастренко В.С. правила ст.73 УК РФ и определить наказание условным, полагая его соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей исправления виновного. В целях предупреждения новых преступлений суд считает необходимым возложить на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение ряда обязанностей, в том числе пройти консультацию и обследование, а в случае необходимости – лечение у врача-нарколога. Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа, по мнению суда, также позволит достичь целей наказания и предупредить совершение осужденным новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мастренко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащим обращению в доход государства.

В соответствие со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Мастренко В.С.. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни определяемые им, в течение 1 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу-наркологу, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения Мастренко В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: конверт с аналогом наркотического средства, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» (квитанция от (дата) № на л.д. 79), после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись Ю.В. Кузнецова