Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-517/2016 от 21.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. обл. <дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., подсудимого Говорухина Д.Ю., защитника-адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Смирновой В.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Говорухина Д. Ю., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Говорухин Д.Ю. совершил мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Говорухин Д.Ю.<дата> около 02 часов 00 минут находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка попросил у ФИО1 мобильный телефон, введя тем самым ее в заблуждение и создав уверенность в возврате мобильного телефона, при этом заранее осознавая, что мобильный телефон он возвращать не намерен. Однако ФИО1, не подозревая о противоправном поведении Говорухина Д.Ю. передала ему мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> рублей с сим-картой не представляющей ценности для потерпевшей без денежных средств на счету. Говорухин Д.Ю. завладев указанным телефоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, сведениями о которых располагает суд при вынесении приговора.

Признание вины подсудимым и его раскаяние, положительные характеристики, молодой возраст суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.1 ст. 61 УК РФ.

Однако ущерб по делу не возмещен и мер к его возмещению не принималось.

Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровой мере наказания.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, чем достигнута экономия правовых средств.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, суд одновременно принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, который через небольшой промежуток времени после освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания и с целью восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления оснований для понижения категории преступления суд не усматривает.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Говорухина Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Говорухину Д.Ю. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания каждому исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении им защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий –подпись

Копия верна

Судья

Секретарь