Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2015 (2-8705/2014;) ~ М-6465/2014 от 23.12.2014

Дело №2-1964/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малинина О.А. к Петровой М.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малинин О.А. обратился в суд с иском к Петровой М.В. о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа. Требования мотивировал тем, что 15 ноября 2009 года он передал Петровой М.В. в заем денежные средства в размере 9000000 рублей под 28% годовых, последняя приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование займом 15 апреля 2014 года. 15 мая 2014 года по его требованию ответчик возвратила 1340 000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом, от возврата оставшейся суммы долга уклоняется. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 9000 000 рублей, проценты на сумму займа за 4,5 года в размере 10000 000 рублей, всего взыскать 19000000 рублей.

В судебное заседание истец Малинин О.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Петрова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным адресам места жительства, и регистрации, судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 15 ноября 2009 года Малинин О.А. передал под расписку Петровой М.В. денежные средства в размере 9 000 000 рублей с условием возврата суммы займа на срок 4,5 года, то есть до 15 мая 2014 года с условием уплаты процентов на сумму займа в размере 28 % годовых. В случае несвоевременного возврата суммы займа Петрова М.В. приняла на себя обязательство уплатить Малинину О.А. неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки. После наступления срока возврата суммы займа, по требованию Малинина О.А. Петрова М.В. передала ему в счет уплаты процентов на сумму займа 1340000 рублей.

Доказательств исполнения Петровой М.В. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в установленный срок и уплаты всех причитающихся процентов суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании 27 апреля 2015 года представитель ответчика Абашкин Р.А. факт получение в долг денежных средств в размере 9000000 рублей и написания Петровой М.В. расписки не оспаривал, пояснил, что Петрова М.В. не может погасить сумму долга перед истцом, в связи с тем, что ее имущество находится под арестом. Выразил несогласие с размером процентной ставки, указанной в качестве процентов за пользование займом.

Удовлетворяя исковые требования Малинина О.А., суд руководствуется нормами права о договоре займа, в том числе ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и исходит из того, что Петровой М.В. нарушены обязательства по договору займа от 15 ноября 2009 года, сумма займа в размере 9000000 рублей в установленный срок не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию указанная сумма займа, а также проценты на сумму займа за период 4 года 6 месяцев (за оговоренный сторонами срок пользования займом).

Сумма процентов за пользование займом, с учетом возврата ответчиком 1340000 рублей в счет уплаты процентов, составляет: 9 000 000 рублей *28% * 4 года + (9000 000 рублей *28% : 2) - 1340000 рублей (возвращенные ответчиком в счет уплаты процентов за пользование займом) = 10000000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по расписке от 15 ноября 2009 года в размере 9 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10000000 рублей.

Довод представителя ответчика о несогласии с размером процентной ставки за пользование суммой займа, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии со содержанием ст.421 ГПК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Тот факт, что Петрова М.В. согласилась на условия займа, подтверждается написанной ею собственноручно распиской. Из содержания ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что проценты на сумму займа определенные в договоре не подлежат снижению. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора займа суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований Малинина О.А., в пользу последнего с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, уплата государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 18 декабря 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малинина О.А. удовлетворить.

Взыскать с Петровой М.В. в пользу Малинина О.А. сумму займа по расписке от 15 ноября 2009 года в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей, проценты за пользование займом в размере 10000000 (десять миллионов) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, всего взыскать 19020000 (девятнадцать миллионов двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июля 2015 года.