Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2016 (2-3021/2015;) от 05.11.2015

Дело № 2-289/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., с участием:

представителя истца – ФИО действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя третьего лица ООО «Сфера» – ФИО действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

при секретаре судебного заседания – Галиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Билей М.Ю. к Микрюкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Билей М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Микрюкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфера» и Микрюковым А.Н. был заключен договор займа №, согласно которого ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфера» и Билей М.Ю. был заключен договор уступки права требования, по которому новый кредитор Билей М.Ю. (согласно п. 1.1 договора) приняла право требования с Микрюкова А.Н. его долга, состоящего из следующих сумм: суммы основного долга по возврату займа, суммы процентов за пользование займом; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Обязанность заемщика исполнить обязательство новому кредитору возникла с момента предъявления требования. Должнику заказным письмом было направлено уведомление об уступке права требования долга, а также требование о возврате долга и процентов от нового кредитора. На данный момент должник сумму долга по договору займа не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Ответчик, будучи заемщиком, за пользование суммой займа обязался уплачивать займодавцу проценты не позднее <данные изъяты> каждого месяца в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Согласно п. 7 договора займа в случае образования задолженности у заемщика перед займодавцем, займодавец вправе до истечения срока действия договора в одностороннем порядке потребовать от заемщика и поручителя солидарно выплатить займодавцу часть (в размере по усмотрению займодавца) или всю сумму задолженности по договору. На данный момент должник сумму долга по договору займа возвратил частично. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа составила <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «Сфера».

Истец Билей М.Ю., извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Микрюков А.Н., извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Представитель истца ФИО действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО действующая по доверенности, исковые требования истца поддержала, пояснив, что между истцом и ООО «Сфера» был заключен договор уступки права требования, по которому право требования долга с Микрюкова А.Н. перешло к истцу.

Суд, выслушав мнение представителя истца и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства по делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфера» и ответчиком Микрюковым А.Н. заключен договор №, согласно которому ООО «Сфера» передало ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты займодавцу ежемесячно не позднее <данные изъяты> каждого месяца в течение действия договора процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения договора.

Факт передачи денежных средств ООО «Сфера» Микрюкову А.Н. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также распиской заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Микрюковым А.Н. в кассу ООО «Сфера» внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Микрюковым А.Н. в кассу ООО «Сфера» внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Микрюковым А.Н. в кассу ООО «Сфера» внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Микрюковым А.Н. в кассу ООО «Сфера» внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов и части основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Микрюковым А.Н. в кассу ООО «Сфера» внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера» уступило Билей М.Ю. право требования от Микрюкова А.Н. денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме, право требования процентов в соответствии со ст. 395, ст. 809 ГК РФ; документы, удостоверяющие право требования к заемщику Микрюкову А.Н., первоначальным кредитором ООО «Сфера» переданы новому кредитору Билей М.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о совершенной уступке права требования от ООО «Сфера» к Билей М.Ю., которое также содержало требование о необходимости погасить образовавшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Полученные от ООО «Сфера» денежные средства по договору займа ответчик в полном объеме не возвратил до настоящего времени.

Данные обстоятельства установлены из содержания искового заявления, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было определено бремя доказывания. Доказательств возврата суммы займа и погашения процентов ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Позиция суда основана на следующем.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленного суду договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сфера» (займодавец) и Микрюковым А.Н. (заемщик), займодавец предает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа через ДД.ММ.ГГГГ после получения займа от займодавца (пп. 1-2 договора).

Согласно п. 3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в течение действия договора заемщик обязался ежемесячно не позднее <данные изъяты> каждого месяца уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения договора.

Согласно представленному расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Микрюков А.Н. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей от ООО «Сфера» в соответствии договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенный между ООО «Сфера» и Микрюковым А.Н. договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета перехода прав кредитора к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ООО «Сфера» (первоначальным кредитором) и истцом Билей М.Ю. (новым кредитором) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял на себя право требования к Микрюкову А.Н., являющимся заемщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сфера» и Микрюковым А.Н., а также право требования, обеспечивающее исполнения обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395, ст. 809 ГК РФ.

Ответчиком к моменту заключения настоящего договора возврат денежных средств в полном объеме не осуществлен. Таким образом, по настоящему договору новый кредитор получает право (вместо первоначального кредитора) требовать от должника надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Билей М.Ю. направила Микрюкову А.Н. уведомление о состоявшейся между ней и ООО «Сфера» уступке права требования по указанному договору займа. Указанное уведомление также содержит требование о необходимости погасить образовавшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей форме, сторонами в нем оговорены все существенные условия договора. Кредитором ООО «Сфера» были переданы Билей М.Ю. документы, удостоверяющие право требования к Микрюкову А.Н. (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и платежно-расчетные документы, подтверждающие предоставление заемщику денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Должник Микрюков А.Н. письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора ООО «Сфера» к Билей М.Ю..

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в силу заключенного договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к истцу Билей М.Ю. перешло право требования к ответчику Микрюкову А.Н., вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, права требования уплаты договорных процентов в соответствии с условиями договора и ГК РФ в полном объеме.

С учетом изложенного Билей М.Ю. является надлежащим истцом по делу, имеющим право предъявлять рассматриваемые требования.

Разрешая требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец руководствовался п. 7 договора займа, согласно которому в случае образования задолженности заемщика перед займодавцем, займодавец вправе до истечения срока действия настоящего договора в одностороннем порядке потребовать от заемщика выплатить заимодавцу как всю сумму задолженности, так и ее часть.

Между тем, к основаниям, влекущим возникновение права займодавца требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из содержания приведенной нормы следует, что право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа возникает у займодавца лишь в том случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

По условиям заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство вернуть такую же сумму денежных средств займодавцу через ДД.ММ.ГГГГ после получения займа (п. 2 договора).

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре займа (ст. 431 ГК РФ) следует, что сумма основного долга подлежит возврату через ДД.ММ.ГГГГ после получения займа, а уплата займа по частям (в рассрочку) договором не предусмотрена.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон №2300-1) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей судам следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ООО «Сфера» является юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ за ОГРН №, одним из видов деятельности которого является предоставление займов (сведения с сайта https://egrul.nalog.ru/), а займ получен Микрюковым А.Н. для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что не оспаривалось сторонами спора, постольку к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона №2300-1.

Пунктом 1 статьи 16 Закона №2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрены в качестве оснований для предъявления займодавцем заемщику требования о досрочном возврате суммы займа, основания, предусмотренные пунктом 7 договора займа, постольку этот пункт договора займа ущемляет права потребителя Микрюкова А.Н. и в силу закона, действовавшего в редакции на момент заключения договора займа, является ничтожным.

Следовательно, на момент обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) у Билей М.Ю. не возникло право требовать от Микрюкова А.Н. возврата займа по основаниям, указанным в п.2 ст.811 ГК РФ, так как возврат займа по частям (в рассрочку) в данном случае не предусмотрен, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Сфера» ДД.ММ.ГГГГ передало ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом договор займа является процентным, в расписке установлен размер возврата суммы займа и процентов, подлежащих выплате заемщиком Микрюковым А.Н..

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты не позднее <данные изъяты> каждого месяца в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

Последний платеж в счет погашения суммы процентов ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, после этого суммы в счет погашения процентов за пользование суммой займа от ответчика не поступали.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, установленных договором, являются законными и обоснованными.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета суммы процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с этим, проценты за пользование займом начинают исчисляться со следующего дня после получения займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>). В указанной части суд находит расчет истца арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ –                      ░.░. ░░░░░░