Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2011 ~ М-1768/2011 от 15.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2011 года город Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/11

по исковому заявлению Юдановой Людмилы Егоровны к ОАО СК «Ростра» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Юданова Л.Е. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО СК «Ростра» был заключен договор страхования средств наземного транспорта – автомобиля <данные изъяты>

По условиям договора «Автокаска» страховая сумма составила 1371200 рублей.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого имуществу страхователя был причинен ущерб в размере 722877 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования истцом были собраны все необходимые документы и представлены ответчику. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком подготовлен страховой акт, на выплату страхового возмещения в сумме 722877 рублей, однако до настоящего времени страховая выплата перечислена на счет истца не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 722877 рублей, а также судебные расходы: по оплате госпошлины 10573 рубля 34 копейки, оформление доверенности 530 рублей, представительские расходы 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чубарова А.Б., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебном заседании не оспаривала страховой случай и сумму страхового возмещения, пояснив, что выплаты будут произведены в порядке очередности.

Представитель третьего лица ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта Автокаско согласно которого предметом страхования является автомобиль <данные изъяты> (л. д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, в котором указанная автомашина истца получила механические повреждения. Стоимость восстановительных ремонта данной автомашины согласно акта № о страховом случае составляет 722877 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются полисом страхования, актом осмотра ТС, заявлением в страховую компанию, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, актом о страховом случае.

ОАО СК «Ростра» признала происшедшее событие страховым случаем, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается страховым актом.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, суд полагает, что требования истца в части взыскания страхового возмещения является законным и обоснованным, поскольку наступление страхового случая и сама сумма страхового возмещения ответчиком не оспаривается, кроме того указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. п. 7.7, 7.8 Правил страхования, в течение 10 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов подтверждающих наступление страхового случая и утверждения страхового акта, страховщиком производится выплата страхового возмещения.

Как следует из материалов дела на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подготовлен и утвержден акт о страховом случае.

В связи с тем, что ОАО СК «Ростра» не было выплачено в срок истцу страховое возмещение, с ответчика в пользу Юдановой Л.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако период просрочки выплаты страхового возмещения суд полагает необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в Правилах страхования указано, что выплаты производятся в течение 10 дней с момента утверждения страхового акта, а страховой акт был утвержден 24 февраля.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчиков составляет 6264 рубля 93 копейки (722877х39/360х8% = 6264 рубля 93 коп).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, требования разумности, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат снижению до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10573 руб. 34 коп., расходы на оформление доверенности 530 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юдановой Людмилы Егоровны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ростра» в пользу Юдановой Людмилы Егоровны сумму страхового возмещения в размере 722877 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере10573 рубля 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 6264 рубля 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья