Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2013 ~ М-1487/2013 от 09.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 года         г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре                                       Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Пензы к Мироновой В.В. о взыскании транспортного, земельного налогов, налога на имущество и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Первомайскому району г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском к Мироновой В.В., ссылаясь на то, что по данным, представленным регистрирующими органами за Мироновой В.В. в ... были зарегистрированы: с ... по ... транспортное средство - автомобиль легковой ГАЗ-3110, с ... по настоящее время недвижимое имущество по адресу: ..., с ... и по настоящее время земельный участок по адресу: .... Мироновой В.В. был начислен транспортный налог: за .... в размере ... руб., за ... - ... руб. Сумма транспортного налога за ... ответчиком не была уплачена. Вследствие чего на сумму недоимки подлежит начислению пеня. Мироновой В.В.была начислена пеня в размере ... руб. за период с ... по ... За ... Мироновой В.В. был начислен налог на имущество физических лиц в размере ... руб. Сумма налога за ... ответчиком не была уплачена, вследствие чего была начислена пеня в размере ... руб.за период с ... по ... Мироновой В.В. был начислен земельный налог за ... в размере ... руб., за ... - ... руб. Суммы земельного налога за ..., .... ответчиком уплачены не были, в связи с чем была начислена пеня в размере 64,12 руб. за период с ...по ... Во исполнение ст.70 НК РФ ... Мироновой В.В. было направлено требование ... от ... об уплате налогов за ... и пени за просрочку уплаты налога в срок до ... Факт отправки требования подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от ... ... в адрес Мироновой В.В. было направлено требование ... от ... об уплате налогов за 2011 год и пени за просрочку уплаты налога в срок до ... Факт отправки требования подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от ... Мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы было направлено заявление ... от ... на вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за ... с ответчика Мироновой В. В. ... мировой судья вынес соответствующий судебный приказ, а ... судебный приказ был отменен по заявлению ответчика в связи с имеющимися возражениями.

Просила взыскать с Мироновой В.В. в пользу ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы задолженность по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество за ... ... в общей сумме ... рубля и пени в сумме ... рубля.

Представитель истца - Инспекции ФНС по Первомайскому району г. Пензы Белов А.М., действующий на основании доверенности ... от ... (л.д...), в судебном заседании поддержал предъявленный иск, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснил, что в исковом заявлении имеются технические ошибки: вместо ... требование ... от ... было направлено ...; судебный приказ был отменен не ..., а .... По земельному налогу пояснил, что ранее земельный налог уплачивался два раза в год, Миронова В.В. оплатила земельный налог за ... только один раз в сумме ... рублей, за ней осталась задолженность в сумме ... рублей, сумма в ... рублей - это налог, который был уплачен Мироновой В.В. за .... Срок исковой давности не пропущен поскольку после отмены судебного приказа ..., в соответствии со ст.48 НК РФ Инспекция ФНС России по Первомайскому району г.Пензы в течение шести месяцев направила заявление в районный суд.

Ответчик Миронова В.В. возражала против удовлетворения иска. Пояснив, что ИФНС предоставила недостоверную информацию о ее месте рождения: в документах указано место рождения - ..., а по всем документам ее место рождение - .... Также предоставлены недостоверные факты о предоставлении ей требований об уплате налога, не совпадают даты, нет подтверждения, что данные требования были ею получены. Уведомления о получении ею заказной корреспонденции в материалах отсутствуют, не представлены они и представителем истца. В документации, представленной истцом, указано, что земельный налог за ... она уплатила дважды ... в сумме ... рубля и ... рубль, тогда откуда взялась сумма налога в размере ... рубль. В иске содержится требование об удержании неуплаченного земельного налога за ..., а согласно, вышеуказанного документа недоимка на дату ... составляет 0,00, а по исковому требованию -... рубль. За ... земельный налог начислен в сумме ... рублей, но участок не стал больше, с кадастровой стоимостью земельного участка не согласна. За ... в исковом заявлении налог на имущество указан в сумме ... рубль, а по документам - ... рубля, в заявлении о вынесении судебного приказа за ... сумма налога - ... рублей, т.е. во всех документах разные цифры. Считает, что должна быть освобождена от уплаты налогов, так как с ней проживает мать - участник ВОВ. В иске указана задолженность по транспортному налогу за ..., но в заявлении о выдаче судебного приказа неуплата налога за ... отсутствует, так же как отсутствует и неуплата земельного налога, т.е. на дату ... долгов по уплате транспортного и земельного налога не было. Кроме того, транспортное средство было продано и оформлено на другое лицо по генеральной доверенности. Просила применить срок исковой давности о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу за период ... так как после отмены судебного приказа от ..., ИФНС не воспользовалась правом на обращение в районный суд в установленный законом срок, а с заявлением о восстановлении срока истец не обращался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусматривает ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п.1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона Пензенской области от 18.09.2002 года № 397-ЗПО «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 6 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество.

Статья 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 определяет, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

На основании ч. ч. 2, 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

С 1 января 2011 г. срок уплаты налога изменен (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ), уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 решения Пензенской городской думы от 25.11.2005 года № 238-16/4 с 01.01.2006 года на территории г. Пензы введен земельный налог.

Согласно пункту 2 указанного решения установлены налоговые ставки при исчислении земельного налога в следующих размерах от кадастровой стоимости земельных участков: 0,1 процента в отношении земельных участков: предоставленных для дачных и садоводческих объединений граждан; занятых лесами в поселениях; отнесенных к обособленным водным объектам; занятых стадионами; 0,3 процента в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; занятых гаражами и автостоянками; занятых хозяйственными постройками (сараями, погребами).; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

От уплаты земельного налога освобождаются пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в отношении земельного участка, занятого жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной

Согласно п. 4 указанного решения налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что ответчику Мироновой В.В. в период с ... и по ... на праве собственности принадлежало транспортное средство - автомобиль легковой ГАЗ-3110, 1998 года выпуска, мощность двигателя 100 л.с.; с 29 марта ... и по настоящее время находится в собственности недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 127,4 кв.м, расположенный по адресу: ...; с ... и по настоящее время на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1040 кв.м по адресу: ....

Ответчику Мироновой В. В. за ... были начислены: транспортный налог в размере ... руб. и земельный налог за ... в размере ... руб. В связи с чем, Мироновой В.В. было направлено налоговое уведомление ...

... в адрес Мироновой В. В. было направлено требование ... об уплате налогов за ... в срок до ..., а именно транспортного налога в размере ... руб. и земельного налога в размере ... руб. (л.д....). Факт отправки требования подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от ... (л.д. ...).

Однако требование ... об уплате налогов за ... в срок до ... ответчиком Мироновой В.В. не исполнено, налоги не были уплачены.

Мироновой В.В. за ... были начислены: транспортный налог в размере ... руб.; налог на имущество физических лиц в размере ... руб.; и земельный налог в размере ... руб. В связи с чем, ответчику было направлено налоговое уведомление ...

Поскольку ответчиком Мироновой В.В. не были уплачены суммы транспортного налога за ..., ... налога на имущество физических лиц за ... земельного налога за ..., .... ИФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени: по транспортному налогу за период с ... по ... в размере ... руб., по налогу на имущество физических лиц за период ... по ... в размере ... руб., по земельному налогу за период с ... по ... в размере ... руб. Представленный истцом расчет пени проверен судом и является правильным.

... в адрес Мироновой В.В. было направлено требование ... об уплате налогов за ... в срок до ..., а именно: налог на имущество - ... руб., пени - ... руб.; транспортный налог-... руб., пени- ... руб.; земельный налог - ... руб. и пени - ... руб.(л.д....). Факт отправки требования подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от ... (л.д. ...).

Судом установлено и не опровергается сторонами по делу, что до настоящего времени ответчиком Мироновой В.В. не погашена задолженность по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за ... в общей сумме ... руб. и пени в сумме ... руб., в связи, с чем суд находит иск ИФНС России по Первомайскому району г. Пенза подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Проверяя правильность расчета налогов, суд находит, что расчет произведен налоговым органом в соответствии с требованиями п. п. 2, 4, 5, 6 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" на основании данных об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, представленных налоговому органу органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимости.

Доказательств иной стоимости имущества подлежащего налогообложению ответчиком не представлено.

Довод ответчика Мироновой В.В. о том, что не подтвержден документально размер стоимости имущества и размер стоимости земельного участка является несостоятельным. Законом "О налогах на имущество физических лиц" установлен стоимостной показатель, на основе которого рассчитана налоговая база - налога на имущество физических лиц - это инвентаризационная стоимость имущества. Иной порядок определения стоимости имущества, законом не предусмотрен. Требований о признании незаконной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения не заявлено. Доказательств того, что инвентаризационная стоимость объекта налогообложения произведена неправильно, ответчиком не представлено.

Довод ответчика Мироновой В.В. о том, что за ... в исковом заявлении налог на имущество указан в сумме ... рубль, а по документам - ... рубля, в заявлении о вынесении судебного приказа за ... сумма налога - ... рублей, т.е. во всех документах разные цифры, был проверен судом и не принимается во внимание, поскольку сумма налога на имущество в ... составила ... рубля, в ... - ... рубль, согласно данным налогового обязательства. В судебном приказе мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от ... указана общая сумма налога вместе с пени.

Согласно пункту 1 статьи 390, пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Частью 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для администрирования земельного налога положениями ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В силу п. 11 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.

Из системного толкования приведенных выше норм налогового законодательства следует, что налог исчисляется в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков, представленной в налоговый орган по состоянию на 01 января каждого года, являющегося налоговым периодом.

Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков регулируется земельным законодательством, а состав, порядок и основания внесения сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости определены Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и изданными в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Согласно пункту 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ни перечисленными выше нормативными актами, ни нормами налогового законодательства не предусмотрено право налогового органа проверять достоверность передаваемых ему уполномоченными органами сведений об объектах налогообложения, в том числе - сведений о кадастровой стоимости земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом.

В порядке статьи 56 ГПК РФ в дело не представлено доказательств того, что кадастровая оценка земельного участка, с которой не согласна ответчик Миронова В.В., в установленном законом порядке ею оспорена. В связи с чем, земельный налог, который подлежит уплате ответчиком, обоснованно был исчислен налоговой инспекцией исходя из сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Довод ответчика Мироновой В.В. о том, что в документации, представленной истцом, указано, что земельный налог за ... она уплатила дважды ... в сумме ... рубля и ... рубль, тогда откуда взялась сумма налога в размере ... рубль, был проверен судом и установлено, что земельный налог в сумме ... рубля Миронова В.В. уплатила за ..., за ... за ней осталось задолженность в сумме ... рубль, что подтверждается данными налогового обязательства (л.д....).

Проверяя доводы Мироновой В.В. о том, что в иске содержится требование об удержании неуплаченного земельного налога за ..., а согласно, вышеуказанного документа недоимка на дату ... составляет 0,00, а по исковому требованию -... рубль, за ... земельный налог начислен в сумме ... рублей, суд находит их несостоятельными, поскольку согласно вышеприведенным нормам закона земельный налог должен быть уплачен не позднее ..., следующего за истекшим налоговым периодом, поэтому на ... указана недоимка 0,00, а на ... указана неоплаченная Мироновой В.В. сумма в размере ... рубля. За ... Миронова В.В. земельный налог не платила, поэтому за целый год образовалась задолженность в сумме ... рублей.

Довод ответчика Мироновой В.В. о том, что она не получала налоговые уведомления и требования об уплате налогов, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а в силу положений п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума от 28 февраля 2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования ... и требование ... об уплате налогов сбора, пени, штрафа были направлены ответчику заказными письмами, то процедура направления требований считается соблюденной. Факт направления требований подтверждается копиями реестра об отправлении заказных писем. Кроме того, налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков (п.п.1 п.1 ст.21 НК РФ). Следовательно, ответчик не была лишена права самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой о выдаче налогового уведомления на руки.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Мироновой В.В. не представлено доказательств того, что она требования об уплате налогов не получала.

Доводы ответчика Мироновой В.В. о том, что ИФНС предоставила недостоверную информацию о ее месте рождения: в документах указано место рождения - ..., а по всем документам ее место рождение - ..., не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как установлено судом, в исковом заявлении имеются технические ошибки, которые не влияют на правильность заявленных исковых требований.

Несостоятельным является довод ответчика Мироновой В.В. о том, что она должна быть освобождена от уплаты земельного налога и налога на имущество, так как с ней проживает мать, которая является ветераном ВОВ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, а также ст. 388 НК РФ Миронова В.В. является собственником и жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ... и ... соответственно, а значит как собственник должна уплачивать налоги. Ссылка на ст.20 НК РФ основана на неправильном толковании норм материального права.

Несостоятельным является и довод о том, что поскольку транспортное средство было продано и оформлено на другое лицо по генеральной доверенности, она не должна уплачивать транспортный налог, поскольку согласно сообщения УГИБДД УМВД России по ... по состоянию на ... автомашина ГАЗ-3110,1998 года выписка, рег.знак ..., снята с регистрационного учета в ГИБДД ... собственник Миронова В.В. Продажа транспортного средства по генеральной доверенности, не освобождает Миронову В.В. от уплаты транспортного налога, так как с ... по ... транспортное средство находилось в собственности у Мироновой В.В..

Довод ответчика о том, что в иске указана задолженность по транспортному налогу за ..., но в заявлении о выдаче судебного приказа неуплата налога за ... отсутствует, не свидетельствует о том, что задолженности по транспортному налогу за Мироновой В.В. не имелось и не может служить основанием для освобождения Мироновой В.В. от уплаты транспортного налога за ....

Требование Мироновой В.В. о применении срока исковой давности о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу за период ..., так как после отмены судебного приказа от ..., ИФНС не воспользовалась правом на обращение в районный суд в установленный законом срок, а с заявлением о восстановлении срока истец не обращался, суд не принимает во внимание, поскольку, в соответствии со ст.48 НК РФ ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы после направления требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа за ... и ..., которые не были исполнены в установленный срок, обратилась повторно к мировому судье в пределах шестимесячного срока о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа, в установленный шестимесячный срок обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления ИФНС по Первомайскому району г. Пенза была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в местный бюджет с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Пензы к Мироновой В.В. о взыскании транспортного, земельного налогов, налога на имущество и пени - удовлетворить.

Взыскать с Мироновой В.В., ....рождения, уроженки ..., в пользу ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы задолженность по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество за ... в общей сумме ... рублей ... копеек и пени в сумме ...) рублей ... копейки.

Взыскать с Мироновой В.В., ... г.рождения, уроженки ..., в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья:

п