Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2019 ~ М-1053/2019 от 08.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2019     Дело № 2-1126/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года г. Кола

Кольский районный суда Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием истца Заплатина К.А.,

представителя истца Семенцова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заплатина К.А. к Бакленеву С.В. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

у с т а н о в и л :

Заплатин К.А. обратился в суд с иском к Бакленеву С.В. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с ФИО1 На указанном земельном участке находится движимое имущество– ***, принадлежащее Бакленеву С.В. *** ответчиком было подано заявление на предоставление земельного участка Генеральному директору ООО «Новые Инвестиции» было подано заявление на предоставление земельного участка, однако в последующем от заключения договора аренды ответчик уклонился, в связи с чем вышеуказанное имущество находится на земельном участке истца в отсутствие законных оснований. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена тем без удовлетворения. Ссылаясь на положения статей 25, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ответчика освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** от принадлежащего ему имущества - ***, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    В дальнейшем представитель истца Заплатина К.А.,Семенцов В.Д. представил уточненное исковое заявление, согласно которого просил суд обязать ответчика освободить от принадлежащего ему имущества - *** земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Заплатин К.А. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснив, что ответчик на настоящий момент каких-либо действий, направленных на добровольное урегулирование спора не совершил, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бакленев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В предыдущем судебном заседании нахождение принадлежащего ему имущества в виде ***, изображение которого представлено истцом в суд (л.д. 7), на земельном участке, принадлежащем истцу, не оспаривал, высказал намерение урегулировать спор с истцом мирным путем.

Представитель третьего лица – Управления Россреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв, в котором сообщил, что *** на основании договора купли-продажи земельного участка от *** в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за Заплатиным К.А. (регистрационный номер записи №). Просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя управления.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Заплатин К.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ***, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ***, расположенного по адрес*** (л.д. 83-85).

На территории принадлежащего истцу земельного участка находится ***, общей площадью ***, принадлежащий ответчику Бакленеву С.В., что последним не оспаривалось.

На основании статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом, *** между Администрацией Кольского района (арендодатель) и региональной спортивной общественной организацией «Военно-охотничье общество Северного флота» (далее так же РСОО «ВОО СФ») (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка по условиям данного договора арендатор принял в долгосрочное пользование земельный участок расположенный на адрес*** площадью *** (л.д.18-23).

Дополнительным соглашением от *** к Договору аренды № от *** РСОО «ВОО СФ» право аренды по данному договору передало ООО «Новые Инвестиции» (л.д.25).

*** ответчик Бакленев С.В. обратился в ООО «Новые инвестиции» с заявлением о заключении договора субаренды на земельный участок № площадью *** под охотхозяйство, расположенный на адрес*** (л.д. 17). Между тем, какой-либо договор ответчиком с арендатором либо владельцем земельного участка в установленном порядке не заключался, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением освободить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок от движимого имущества, принадлежащего ответчику (л.д.11,12).

Данная претензия ответчиком не исполнена.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт использования ответчиком части земельного участка, принадлежащего Заплатину К.А. на праве собственности, под размещение *** площадью ***, в отсутствие согласия собственника Заплатина К.А. и какого-либо договора, то есть в нарушение положений статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право лица, не являющегося собственником земельного участка, осуществлять принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Данными действиями ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований, предоставляющих ему право пользоваться частью спорного земельного участка, разместив на земельном участке, принадлежащем истцу, ***, фактически нарушает права его собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком по своему усмотрению и по своей воле.

При этом, каких-либо иных, предусмотренных законом оснований, дающих ответчику право пользоваться частью спорного земельного участка, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и устранить последствия нарушения права истца.

С учетом указанного, суд признает названные нарушения существенными, являющимися основанием для возложении на ответчика обязанности по восстановлению прав истца, путем освобождения спорного земельного участка от принадлежащего ответчику имущества.

Учитывая необходимость соблюдения прав истца, как собственника земельного участка, в целях реального исполнения судебного акта суд находит разумным и достаточным, указанный истцом срок исполнения обязанностей ответчика по освобождению земельного участка, принадлежащего истцу, от ***

Согласно с части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Заплатина К.А. - удовлетворить.

Обязать Бакленева С.В. освободить принадлежащий Заплатину К.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого составляет *** от принадлежащего ему имущества - ***, общей площадью *** в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий